2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-17 15:42
Mehr als ein Jahr lang ließ die "Leidenschaft für Diana" nicht nach, und jetzt gibt es eine neue Geschichte - zwei Kanäle, die miteinander wetteifern, um Programme zur Freilassung des Verurteilten zu arrangieren, dann mehr - ein zweiter Teilnehmer erscheint, usw. Die Show muss weitergehen … Und wissen Sie, was ich davon halte? Diese ganze Show-Geschichte, ein echtes Verbrechen der Massenmedien, handelt von der Bildung und Festigung von Opferbeschuldigungen in den Köpfen der Zuschauer. Wie kommt es dazu?
Hier sehen wir uns eine Sendung an, in der die Persönlichkeit von Diana aktiv diskutiert wird. Die Ereignisse des Abends, an dem das Geschehene geschah, werden rekonstruiert. Das aggressiv gesinnte Publikum stellt zusammen mit Lügendetektorspezialisten zunächst in einem anklagenden und erbaulichen Ton Fragen zum Thema: Stimmt es, dass Diana selbst gekommen ist, wo sie hergekommen ist? Ja, es ist wahr! Stimmt es, dass sie dort getrunken hat? Ja, es ist wahr! Stimmt es, dass sie einen Mann geküsst hat, der der Vergewaltigung beschuldigt wird? Ja, es ist wahr! Nun, das ist richtig - das Publikum zieht eine offensichtliche Schlussfolgerung. Jeder an der Stelle des Kerls hätte dasselbe getan: Sie wollte! "Die Hündin will nicht, der Hund wird nicht aufspringen!" er ist an nichts schuldig! er wurde verleumdet, aufgestellt! er ist das unschuldige Opfer der heimtückischen Diana, die sich jetzt aktiv dafür wirbt! ja, schau sie dir an, wie sie sich jetzt verhält - nicht als Opfer einer Vergewaltigung (sie selbst sollten sich per Definition gegenüber anderen verhalten - sie weint nicht, reißt sich nicht die Haare, versteckt sich nicht vor Scham!).
Wenn wir für eine Sekunde von der Persönlichkeit von Diana Shurygina abschweifen, die vielleicht nicht sehr angenehm, verständlich ist und wirklich kein Mitgefühl erweckt, was werden wir dann sehen? Und wir werden die folgende objektive Realität sehen: Obwohl die Person vom Gericht der Russischen Föderation eines Verbrechens für schuldig befunden wurde, wurde ihre Schuld bewiesen, stand die gesamte „progressive“Gemeinschaft für sie ein und beschuldigte das Opfer der Provokation und unwürdiges Verhalten.
Und das ist ein VORHERSAGE! Das ist eine Zeitbombe.
Lassen Sie uns klären, was Vergewaltigung im Sinne des Strafgesetzbuches ist.
Vergewaltigung (Artikel 131 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation) ist eine Form der sexuellen Gewalt, bei der in der Regel der Geschlechtsverkehr einer oder mehrerer Personen mit einer anderen Person ohne deren Zustimmung erfolgt.
OHNE VEREINBARUNG!
Und jetzt stellen wir uns vor, das Mädchen wollte laufen und Spaß haben, wollte Alkohol trinken und sogar den jungen Mann küssen, den sie mochte, aber gleichzeitig wollte sie keinen Sex! Nun, konnte sie nicht wollen? Hat sie das Recht, KEINEN SEX ZU WOLLEN? Und nicht einverstanden? Oder deutet all das Verhalten, das das Mädchen vor dem Vorfall gezeigt hat, eindeutig darauf hin, dass es mit Sex einverstanden ist? Oder wird es von jungen Leuten und gleichzeitig von der Mehrheit der Bevölkerung unserer Heimat so interpretiert? Wo ist der Zusammenhang zwischen diesen unzusammenhängenden Wünschen und Bedürfnissen: Möchte ich Zeit mit meiner Bezugsgruppe verbringen, Alkohol trinken und mit Jungen flirten = "Ich will Sex?" automatisch? Nein!
Aber die Zuschauer, die das Mädchen mit ihren Fragen zu den Antworten führen, die sie nur in ihrer eigenen Meinung bestätigen, sind sich sicher, dass sie es sind!
Haben wir, erwachsene Tanten und Onkel, nach dem Flirten und Küssen mit einem potenziellen Sexbewerber verstanden, dass „nein, nicht meins. Ich will nicht, nicht bereit, nicht jetzt “? Und weigern Sie sich! In jeder Phase eines Prozesses - DIE PERSON HAT DAS RECHT ZU VERWEIGERN! Und der andere sollte respektvoll mit dem Recht eines anderen umgehen, die eigenen Grenzen zu schützen, durch Selbstkontrolle eine Handlung ablehnen, die vom Partner nicht akzeptiert wird.
Das Wort Nein ist die Stoppregel! Und das "Nein" eines anderen zu respektieren ist die Hauptaufgabe, die sich gesunde Erwachsene beim Unterrichten und Erziehen ihrer Kinder stellen sollten.
Was ermöglicht es dem Publikum dieser Sendungen, sich im Stil der „selbstbeherrschten“Meinung eine Meinung zu bilden? Wie ich denke, die subjektive Einschätzung der Persönlichkeit von Diana Shurygina selbst - wie kann sie es wagen, sich nach all der "Art der Erfahrung" so zu verhalten? wie sitzt sie? was sagt er? wie verhält es sich? und so weiter, im Allgemeinen nicht die angenehmste Person, in der Wahrnehmung vieler.
Wahrscheinlich ja, vielleicht stimmt es, verursacht kein Mitleid. Und deshalb glaubt ihr die Öffentlichkeit nicht. Und die Schlussfolgerung macht - so linear, primitiv. Kann nicht ein Opfer von SO sein. Das bedeutet, dass sie überhaupt kein Opfer ist. Und das bedeutet, dass der kleine Junge, sagte sie, aber sie selbst ist immer noch Mist. Und der Vergewaltiger ist genau das Gegenteil – so wohlerzogen, ruhig. Guter Junge, im Allgemeinen!
Aber erinnern wir uns an den ziemlich bekannten Film "Voroshilovsky Shooter", in dem der Großvater des vergewaltigten Mädchens Rache für ihre Enkelin nahm, weil der Ermittler versuchte, den Fall zu verlangsamen, indem er "zwei Wege" unterstellte und das Opfer dasselbe fragte Fragen:
- Kennst du nicht die jungen Leute, die dich angeblich vergewaltigt haben? Oh, ich wusste es! Exzellent!
- Sind Sie nicht freiwillig dorthin gegangen, wo Sie eingeladen wurden? Ach, lass uns gehen! Exzellent!
-Und hattest du kein Glas Champagner dabei? Zum Geburtstag ein Glas ?! Ah, Ente, gut, ich verstehe …
Erweckt das Mädchen aus dem "Kino" Sympathie? Anrufe. Und die Rache des Großvaters ist keine Verurteilung, sondern ein vollständiges Verständnis. Wieso den? Sondern weil das Bild eines so richtigen Opfers entsteht und dem Betrachter vermittelt wird. Was für ein Opfer soll sie sein? Ein stilles, demütiges Lamm, ein ewig Leidendes, ein schüchterner Einsiedler. Das ist die Heldin des Films - ein wirklich naives Mädchen, in dessen Lebenserfahrung und Weltbild es keine Doppelzüngigkeit, Gewalt und Verrat gibt. Und sie weckt Sympathie. Sowohl gerechter Zorn als auch der Wunsch nach Vergeltung.
Und Diana Shurygina erweckt kein Mitleid, sie ist das falsche Opfer! Es passt nicht in die stereotype und stereotype Wahrnehmung der Mehrheit. Sie ist fröhlich, Ruder. Überheblich und unverschämt. Und sie weint nicht zu Hause hinter dem Herd, sondern ganz im Gegenteil, sie hat die Nerven, über beschämende Dinge, aber im ganzen Land zu sprechen und zu zeigen.
Und was jetzt? Wenn sie kein Klischee, keine Vorlage, kein Stereotyp ist – KANN sie KEIN OPFER SEIN? Und wenn sie es tat, dann GENAU ER SELBST PROVOZIERT? Wie? Ente selbst - sie ging, trank, küsste.
Menschen sind sehr gefährliche Überzeugungen!
Wenn wir die Persönlichkeit von Diana von der Betrachtung des FALLs selbst trennen, dann haben wir keine Angst, dass der Präzedenzfall für die Diskussion des Falls in den Medien in einem solchen Kontext geschaffen wurde, auf dessen Grundlage die Möglichkeit, das Opfer zu beschuldigen und zu rechtfertigen der Täter in den Köpfen der Menschen Fuß fasst, wird das zu schlimmen Folgen führen?
Die Medien spielen heute eine entscheidende Rolle bei der Gestaltung des Weltbildes eines jeden Menschen. Wenn Sie keine klare, harte und kompromisslose Position zu ALLEN Gewaltfällen ausnahmslos unabhängig von Personen, Status und Ausnahmebedingungen haben, wenn es möglich wird, in den Medien (!!!) über die Schuld des Opfers (der Opfer gerichtlich anerkannt!), Dann werden wir sehr bald sehen, wohin das führt:
Zunächst zu einer neutralen Position – wenn so etwas, zum hundertsten Mal in einem ähnlichen Kontext diskutiert, in der breiten Öffentlichkeit nicht mehr für Schock, Verurteilung und öffentliche Empörung sorgt.
Dann allmählich - hin zu Loyalität, Toleranz und Toleranz gegenüber inakzeptablen Dingen.
Und dann wird es zur Normalität. So kommt die Gesellschaft reibungslos, stufenweise, unmerklich für sich selbst zur Akzeptanz dessen, was unter keinen Umständen und Umständen akzeptiert werden kann.
An einem, separat genommenen Beispiel, der Verurteilung von Diana Shurygina, die für die Mehrheit unangenehm ist, kann die Gesellschaft, für sich selbst unmerklich, in eine Situation geraten, Gewalt als Norm zu akzeptieren, zu dem Schluss kommen, dass das Verbrechen vom Opfer provoziert werden kann. Wenn die Gesellschaft es einfach für möglich hält, Opfer in „richtig“und „falsch“zu unterteilen und nach demselben Prinzip Kriminelle zu identifizieren, basierend auf stereotypen Wahrnehmungen, können wir uns vorstellen, wozu eine solche verflachte Wahrnehmung führen kann?
Chikatilo sah wirklich wie ein Mörder und Psychopath aus?
Der berühmte "Bitsevsky-Maniac" bot seinen Opfern "einen kleinen Drink" an. Oft willigt ein nicht suchtbelasteter Mensch oft ein, mit einem Fremden zu trinken? Die meisten seiner Opfer sind Alkoholiker und Asoziale.
Alle Opfer des "Angarsk-Maniacs" Popkov (etwa 80 brutal ermordete Frauen) stiegen selbst in sein Auto und stimmten leicht zu, alkoholische Getränke mit einer unbekannten Person zu teilen.
Beeinflussen die persönlichen Eigenschaften und der Lebensstil dieser Menschen ihre Rechte: das Recht auf Leben, Gesundheit, Würde und Sicherheit der Person?
Über provokatives und verführerisches Verhalten, alles, wie man sagt, Pädophile, die ihre heranwachsenden Töchter und Stieftöchter vergewaltigen. In unserer Gesellschaft wird die „Schuldvermutung“des Opfers zugrunde gelegt – Sie beweisen zunächst, dass Sie ein echtes Opfer sind! Als sie vergewaltigt und getötet wurden - ja, das kann man nicht bestreiten, es gibt kein Opfer. Und so - Sie müssen es noch beweisen, haben Sie es selbst gegeben?
Denk darüber nach!
In der Rede geht es im Allgemeinen überhaupt nicht um Diana Shurygina, die, es kann gut sein, dass sie dem Sex wirklich zugestimmt hat und jetzt die Großmutter hackt. Wir werden die Wahrheit nie erfahren. Das ist aus meiner Sicht eine völlig kriminelle Medienpolitik, die sich durch die Übertreibung dieser Hype-Story erlaubt, einen Präzedenzfall für die öffentliche Verurteilung und Anklage des Opfers einer Straftat zu schaffen. Diana wird noch ein paar Mal gezeigt, bis alle dieses Thema satt haben und seine Existenz vergessen.
Und der Präzedenzfall wird bleiben! Die Praxis, das Opfer für sein „falsches, provokatives“Verhalten zu beschuldigen und gleichzeitig den Vergewaltiger zu rechtfertigen, wird die Regel bleiben. Es bleibt das Schema der schrittweisen Akzeptanz von Gewalt, wenn sie unter Umständen „sozusagen gerechtfertigt“ist, und sozusagen Gewalt überhaupt: neutrale Haltung – Loyalität – die Norm („und was ist das“).
Die Rechtfertigung von Gewalt sollte kein Diskussionsfeld sein. Vor allem die öffentlichen!
Es gibt Dinge im Leben, die keine halben Sachen, zweideutige Interpretationen, alternative Einstellungen dulden.
Tiere kann man nicht quälen! Kinder kann man nicht schlagen! Es ist illegal, gewalttätig zu sein, Punkt! Und es gibt nichts zu diskutieren, zu verurteilen, zu rechtfertigen! Keine Doppelmoral!
Um die Schuld eines Kriminellen festzustellen, gibt es Untersuchungs-, Ermittlungs- und Gerichtsinstanzen, die verwundert werden sollten, um alle Umstände des Falls in der Sache zu berücksichtigen und die Unschuldigen nicht zu verurteilen. Und das trotzige Verhalten einer Frau, ihre zweifelhafte Moral oder der Alkoholrausch sind weder Grund für Gewalt, noch ihre Rechtfertigung. Und es ist nicht die Sache der Öffentlichkeit und der Medien - inkompetent, emotional, öffentlich zu urteilen.
Es ist ein Verbrechen, im Feld der öffentlichen und Massendiskussion die Fragen der "Zulassung und Rechtfertigung" einer Straftat zuzulassen, unabhängig davon, in welchem Kontext wir uns gerade befinden.
Radionova Julia Anatolijewna
Empfohlen:
Die Gesellschaft Töten
Die Gesellschaft überschattet uns manchmal so sehr mit ihren Forderungen an sich selbst, an ihre wahren Bedürfnisse, ihren individuellen Weg, ihre eigenen Entscheidungen, dass sie die Persönlichkeit und das Schicksal eines Menschen auf den Knien bricht.
Sozialisation Ist Der Prozess, Ein Glückliches Leben Zu Schaffen, Oder Wie Man Sich In Die Gesellschaft Einfügt
Die Gesellschaft selbst ist ein komplexes System, in dem alle ihre Zellen eng miteinander verbunden sind und die Wirksamkeit einer bestimmten Person von den Aktivitäten jedes einzelnen abhängt (wie viel Geld er verdient, welche Art von Beziehung er haben wird, welchen Platz er in der Gesellschaft hat) nehmen, wie sie behandelt werden, etc.
Verrat. Betrug Hat Eine Starke Biologische Bedeutung, Die Mit Der Tatsache Verbunden Ist, Dass Sex Mit Dir Gegen Sex Mit Jemand Anderem Ausgetauscht Wurde, Dich Im Sozialen Status Zurückweist Und Erniedrigt Und Dich An Die Seitenlinie Des Instinkts Wirft
Seit Jahrhunderten wird Verrat mit einem Dolchschlag ins Herz verglichen. Tatsache ist, dass Betrug eine starke biologische Bedeutung hat, die mit der Tatsache verbunden ist, dass Sex mit dir gegen Sex mit jemand anderem ausgetauscht wurde, dich im sozialen Status ablehnt und erniedrigt, dich an den Rand des Fortpflanzungsinstinkts wirft und dich in Ruhe lässt.
Wie Definiert Jeder Von Uns Die Gesellschaft, In Der Wir Leben?
Stellen wir uns zunächst einmal vor, dass jedes politische System eine Projektion des Bewusstseins der Bevölkerung des Landes ist. Natürlich keine reine Reflexion, sondern ziemlich gebrochen, sowie von außen korrigiert durch die internationale politische Situation und das globale Bewusstsein (Persönlichkeitsstücke, die die Globalisierung gibt).
"Ja" Und "Nein" Sind Die Besten Regulierer Der Beziehungen In Familie, Paaren Und Gesellschaft
„Ja“und „Nein“sind die besten Regulierer der Beziehungen in Familie, Paaren und Gesellschaft. Haben Sie sich jemals gefragt, wie oft Sie in Ihrem täglichen Leben „Ja“und „Nein“sagen? Und welches Wort wird häufiger gehört? Bist du eher ein „Ja“- oder ein „Nein“-Mensch?
