DER MANN IST Wahnsinnig

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-17 15:42

Der Verstand dient uns normalerweise nur dazu,

kühn dumme Sachen machen

Francois de La Rochefoucauld

Der Psychologe Daniel Kahneman erhielt 2002 den Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften. Es ist gelinde gesagt überraschend, dass die höchste Auszeichnung in den Wirtschaftswissenschaften nicht an einen Ökonomen, sondern an einen Psychologen verliehen wird. Dies geschah nur zweimal, als die Mathematiker Leonid Kantorowitsch (1974) und John Nash (1994) den Preis für Wirtschaftswissenschaften erhielten.

Dummheit ist der Motor des Fortschritts

Kahneman kam zu einem interessanten Schluss. Es stellt sich heraus, dass das menschliche Handeln (und damit die wirtschaftlichen Tendenzen und folglich die gesamte Menschheitsgeschichte) nicht nur und weniger vom Verstand der Menschen als von ihrer Dummheit geleitet werden, da viele Handlungen der Menschen irrational sind. Kurz gesagt, die menschliche Dummheit bestimmt das Leben.

Der Gedanke ist natürlich nicht neu. Die Tatsache, dass Menschen - mit Ehrgeiz und Dummheit - zu allen Zeiten bekannt waren, aber Kahneman hat experimentell bewiesen, dass die Unlogik des Verhaltens von Menschen natürlich ist und zeigte, dass ihr Ausmaß unglaublich groß ist. Das Nobelkomitee erkannte, dass sich dieses psychologische Gesetz direkt in der Ökonomie widerspiegelt. Kahneman, so das Nobelkomitee, "mit hinreichenden Gründen, die praktische Anwendbarkeit der grundlegenden Postulate der Wirtschaftstheorie in Frage zu stellen".

Ökonomen waren sich einig, dass der Psychologe zu Recht die höchste Auszeichnung in Wirtschaftswissenschaften erhielt, und fanden so den Mut zuzugeben, dass sie seit der Zeit von Smith und Ricardo einander und der gesamten Menschheit die Köpfe baumeln lassen, denn sie haben etwas vereinfacht und unser Leben idealisiert und glauben, dass die Menschen in ihren Waren-Geld-Handlungen rational und ausgewogen handeln.

Wirtschaftsprognosen bis zum Beginn des 21. Jahrhundert nicht den starken Einflussfaktor auf das Wetter von Zyklonen und Antizyklonen, die aus dem Weltraum sichtbar sind, berücksichtigt. Und dass die Menschen endlich die beratende Stimme ihrer eigenen Dummheit bei Geschäftsentscheidungen erkannt haben, ist für sie ein großer Durchbruch.

Wirtschaftsfragen

Sind Ihnen bei Ihrer Wirtschaftsprüfung (sofern Sie diese ablegen mussten) folgende Fragen gestoßen:

- Wie wirkte sich Clintons Sexualsucht auf das US-Haushaltsdefizit aus?

- Wie wirken sich Spekulationen und Vorurteile in den verwirrten Gehirnen der Börsenteilnehmer auf die Aktienkurse aus?

- Wie viele Panikmacher des Weltwährungsmarktes Forex werden sich gedankenlos beeilen, Dollar in Pfund Sterling umzutauschen, wenn das Weiße Haus zusammenbricht (wohlgemerkt - nicht ganz Amerika, sondern nur das Weiße Haus)?

bin ich auch nicht aufgefallen. Weißt du, warum? Denn solche Fragen galten bis vor kurzem als zu leichtfertig – als gäbe es die oben genannten Einflussfaktoren gar nicht.

Das Verdienst von Kahneman besteht also darin, dass er ernsthafte Männer dazu brachte, ernsthaft über den Einfluss solcher "frivolen", aber gewichtigen Faktoren nachzudenken.

Professor Kahnemans Experimente

In seinen Werken: "The Psychology of Forecasting" (1973), "Decision Making under Uncertainty" (1974), "Theory of Prospects: Analysis of Decision Making under Risk" (1979), "Decision Making and Psychology of Choice" (1981) und andere Daniel Kahneman und sein verstorbener Kollege Amos Tversky beschrieben einfache, ausgeklügelte Experimente, die Aufschluss über die menschliche Unzulänglichkeit in der Wahrnehmung geben. Hier sind einige davon:

LINDU-HERAUSFORDERUNG

Studierende der Fakultät für Mathematik wurden gebeten, so etwas zu lösen:

Linda ist eine reife Frau, die Mitte dreißig ist, und die Energie, die von ihr ausgeht, ist so schnell. In ihrer Freizeit wickelt sie schöne Toasts ein, die nicht schlechter sind als die schnauzbärtigen georgischen Toastmacher und kann gleichzeitig ein Glas Mondschein umstoßen, ohne mit der Wimper zu zucken. Darüber hinaus ist sie erzürnt über jegliche Manifestationen von Diskriminierung und aufgehetzten Demonstrationen zum Schutz der afrikanischen Nashörner.

Achtung, Frage:

Welche der beiden Optionen ist wahrscheinlicher: 1 - dass Linda Bankangestellte ist oder 2 - dass Linda Bankangestellte und Feministin ist?

Über 70 % der Versuchsteilnehmer wählten die zweite Möglichkeit, weil Lindas vorläufige Beschreibung ihren Vorstellungen von Feministinnen entsprach, obwohl diese Beschreibung irrelevant und ablenkend war, wie ein silberner Löffel mit einem unscheinbaren Hechthaken. Wahrscheinlichkeitsstudenten wussten, dass die Wahrscheinlichkeit, dass ein einfaches Ereignis eintritt, höher ist als die Wahrscheinlichkeit eines zusammengesetzten Ereignisses – das heißt, die Gesamtzahl der Kassiererinnen ist größer als die der feministischen Kassiererinnen. Aber sie nahmen den Köder und fielen auf den Haken. (Wie Sie sich vorstellen können, lautet die richtige Antwort 1).

Daher die Schlussfolgerung: Stereotype, die über Menschen herrschen, überschatten leicht einen nüchternen Geist.

DAS GESETZ DES Pokals

Sich vorstellen:

Ein Besucher, der ein Café betritt, wird von einer Kellnerin mit ungefähr folgenden Ausrufen empfangen: oh, cool, es ist wahr geworden! - endlich ist der tausendste Besucher zu uns gekommen! - und dafür gibt's einen feierlichen Preis - eine Tasse mit blauem Rand! Der Besucher nimmt das Geschenk mit einem gezwungenen Lächeln an, ohne offensichtliche Anzeichen von Freude (und wozu brauche ich eine Tasse? - denkt er). Er bestellt schweigend ein Steak mit Zwiebeln und Kaugummi, starrt ausdruckslos auf ein unnötiges Geschenk und überlegt sich, wo er es hinstellen soll. Aber bevor er Zeit hat, einen Schluck Gelee zu trinken, kommt dieselbe Kellnerin in einer Schürze auf ihn zu und sagt entschuldigend, dass sie sagen, entschuldigen Sie, sie haben sich verkalkuliert - es stellte sich heraus, dass Sie der 999. sind, und der tausendste ist das Behinderter, der mit einem Knüppel hereingekommen ist - er schnappt sich eine Tasse und rennt schreiend davon: Wen sehe ich! usw. Wenn der Besucher eine solche Wendung sieht, beginnt er sich Sorgen zu machen: eh !, eh !!, EEE !!! Wohin gehst du?! Hier, die Infektion! - seine Irritation steigert sich bis zur Wut, obwohl er eine Tasse nicht mehr als ein Paddel braucht.

Fazit: Der Grad der Zufriedenheit mit dem Erwerb (Becher, Löffel, Schöpfkelle, Frau und sonstiges Eigentum) ist geringer als der Grad der Trauer über angemessene Verluste. Die Leute sind bereit, um ihren Taschengeld zu kämpfen und neigen weniger dazu, sich für einen Rubel zu beugen.

Oder wenn Sie beispielsweise bei Verhandlungen niemand an der Zunge gezogen hat und Sie Ihrem Gegenüber freudig einen zusätzlichen Rabatt versprochen haben, dann gibt es in der Regel kein Zurück - sonst können Verhandlungen zum Erliegen kommen oder ganz scheitern. Schließlich ist ein Mensch so, dass er normalerweise Zugeständnisse als selbstverständlich ansieht, und wenn Sie Ihre Meinung ändern, alles wiederholen und zurückgeben möchten, wie es war, wird er dies als schamlosen Versuch empfinden, sein legales Eigentum zu stehlen. Planen Sie daher die anstehenden Verhandlungen - wissen Sie genau, was Sie von ihnen erwarten und wie viel. Mit minimalem Aufwand können Sie Ihren Gegner zwingen, glücklich zu sein wie ein Elefant (dafür gibt es eine Kommunikationspsychologie), oder Sie verbringen viel Zeit, Nerven und Geld und bleiben dadurch der letzte Idiot in seinem Augen. Seien Sie sanft zur Persönlichkeit Ihres Gegners und hart zum Verhandlungsgegenstand.

EMOTIONALE VERZERRUNG DER GESETZE DER WAHRSCHEINLICHKEIT

Kahneman und Tversky wurden wiederum Mathematikstudenten gebeten, die folgende Situation zu betrachten:

Nehmen wir an, ein amerikanischer Flugzeugträger mit 600 Seeleuten an Bord sinkt (im ursprünglichen Zustand des Problems wurde jedoch die heute unangenehme Situation mit Geiseln berücksichtigt). Sie haben ein SOS-Signal erhalten und haben nur zwei Möglichkeiten, sie zu retten. Wenn Sie sich für die erste Option entscheiden, bedeutet dies, dass Sie auf dem schnellen, aber kleinen Kreuzer Varyag zur Rettung segeln und genau 200 Matrosen retten. Und wenn die zweite, dann segeln Sie auf dem Schlachtschiff "Prinz Potemkin-Tavrichesky" (beliebt - das Schlachtschiff "Potemkin"), das mit geringer Geschwindigkeit, aber geräumig ist, daher mit einer Wahrscheinlichkeit von 1/2 die gesamte Besatzung des Flugzeugträgers wird entweder in den Abgrund versinken oder jeder wird Champagner trinken, im Allgemeinen - 50 zu 50. Sie haben nur genug Treibstoff, um ein Schiff zu tanken. Welche Option zur Rettung Ertrinkender ist vorzuziehen - "Warjag" oder "Potemkin"?

Etwa 2/3 der am Experiment teilnehmenden Studenten (72%) entschieden sich für die Variante mit dem Kreuzer Varyag. Auf die Frage, warum sie sich dafür entschieden haben, antworteten die Studenten: Wenn man auf der Warjag segelt, überleben garantiert 200 Menschen, und im Fall der Potemkin werden vielleicht alle sterben - ich kann nicht alle Matrosen riskieren!

Dann wurde für eine andere Gruppe derselben Studenten das gleiche Problem etwas anders formuliert:

Auch hier haben Sie zwei Möglichkeiten, die oben genannten Matrosen zu retten. Wenn Sie den Kreuzer "Varyag" wählen, werden genau 400 von ihnen sterben, und wenn das Schlachtschiff "Potemkin" - dann wieder 50-50, dh alle oder keine.

Mit dieser Formulierung haben sich 78% der Schüler bereits für das Schlachtschiff Potemkin entschieden. Auf die Frage, warum sie das getan haben, wurde meist geantwortet: Bei der Variante mit dem Warjag sterben die meisten Menschen, und der Potemkin hat gute Chancen, alle zu retten.

Wie Sie sehen, hat sich der Zustand des Problems im Wesentlichen nicht geändert, nur im ersten Fall wurde der Schwerpunkt auf 200 überlebende Matrosen gelegt, und im zweiten - auf 400 Tote - was dasselbe ist (erinnern Sie sich? - was wir schweigen.) über, für den Hörer sozusagen nicht vorhanden - schau mal hier).

Die richtige Lösung des Problems lautet wie folgt. Die Wahrscheinlichkeit von 0,5 (die in der Potemkinschen Variante) wird mit 600 Matrosen multipliziert und wir erhalten die wahrscheinliche Anzahl von Geretteten gleich 300 (und dementsprechend dieselbe wahrscheinliche Anzahl von Ertrunkenen). Wie Sie sehen, ist die wahrscheinliche Anzahl geretteter Matrosen in der Variante mit dem Potemkinschen Schlachtschiff größer (bzw.. Wenn wir also Emotionen beiseite legen und das Problem nach dem Verstand lösen, ist die Option der Rettung auf dem Schlachtschiff Potemkin vorzuziehen.

Im Allgemeinen trafen die meisten Teilnehmer dieses Experiments, wie Sie sehen können, Entscheidungen auf der Grundlage von Emotionen - und dies, obwohl sie alle die Gesetze der Wahrscheinlichkeit besser verstanden als normale Menschen auf der Straße.

Takeaways: Hören Sie auf zu rauchen, lernen Sie schwimmen und nehmen Sie an Kursen für öffentliche Reden teil. Nun, im Ernst, es scheint, dass mehr als zwei Drittel der Menschheit potenzielle Patienten von Professor Kahneman sind, denn obwohl die Menschen viel wissen, wissen sie wenig darüber, wie man Wissen in der Praxis anwendet. Und wieder ist eine Person mehr von Verlusten als von Errungenschaften beeindruckt. Und noch etwas: Das Verständnis der Wahrscheinlichkeitstheorie ist manchmal viel nützlicher als das Beherrschen von Fremdsprachen und Rechnungslegungsgrundsätzen.

Die Leute können nicht über ihre eigene Nase hinaus sehen

Bei Entscheidungen werden die Entscheidungen der Menschen nicht immer von einem nüchternen Verstand diktiert, sondern oft von Instinkten, Emotionen oder dem, was allgemein als Intuition bezeichnet wird (Schlussfolgerungen aus unzureichender Grundlage). In der Regel, wenn Menschen im Leben intuitive Entscheidungen aus unzureichenden Gründen treffen, dann erinnern sie sich, wenn sie raten, daran und nehmen ihnen Anerkennung zu, und wenn sie Fehler machen, geben sie den Umständen die Schuld und vergessen. Und dann sagen sie: Ich verlasse mich immer auf die Intuition und sie lässt mich nie im Stich!

Obwohl Menschen theoretisch Kotangenten auf dem Papier integrieren und mit ihnen operieren können, neigen sie in der Praxis im Leben dazu, nur zu addieren und zu subtrahieren und gehen normalerweise nicht über Multiplikation und Division hinaus.

Ehemalige ausgezeichnete Schüler in der Schule sind oft schlechte Schüler im Leben. Professoren und Akademiker kennen Bohrs Postulate, Mendels Gesetze und die Theorie der Quantenfelder, aber in Wirklichkeit können sie in einfachen Unternehmungen bankrott sein, völlige Laien in der elementaren Kommunikationspsychologie, unglücklich in der Ehe und einige von ihnen auf einer internationalen Konferenz sabbern über die Minuten des Treffens.

Auf der anderen Seite ist eine hellseherische Großmutter mit Anspruch auf uralte Weisheit immer bereit, Ihnen zu erklären, dass Ihr sündiger Urgroßvater Ihnen die Schuld an Ihrem Versagen nach dem Gesetz des Karmas gegeben hat, der sie in seiner Jugend im Stich gelassen hat und sie verlassen, obwohl sie selbst natürlich keine Ahnung hat, wie sich zum Beispiel ein Segelboot gegen den Wind bewegen kann, oder warum es am Südpol kälter ist als am Norden (wie kann man über die Anlage ohne Verständnis reden das Einfache?).

Die Irrationalität der Menschen ist so groß, dass sie eher bereit sind zu glauben, dass sie die Antworten auf alle nicht erkennbaren Fragen kennen und sich weigern, die Offensichtlichkeit anzuerkennen, dass sie tatsächlich nicht über ihren eigenen Tellerrand hinausblicken (in der Regel gibt es hier nur ein Argument.): "Das ist mein Glaube!").