Eine Berührende Geschichte Von Anerkennung Und Ekel: Ein Fall Aus Der Praxis

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-17 15:42

Die Therapeutin K., eine junge 29-jährige Frau, suchte in einem Fall, der ihr große Sorgen bereitete, eine Supervision. Als talentierte angehende Therapeutin befand sich K. in einer sehr schwierigen Situation mit ihrer Klientin L. L. wandte sich mit Beschwerden über schwierige Beziehungen zu Angehörigen an psychologische Hilfe, in der sie sich oft unnötig fühlte

L. brauchte dringend Anerkennung und baute ihre Beziehung so aus, dass andere sie ablehnten. Das Bewusstsein für ihr Bedürfnis nach Akzeptanz und Anerkennung erschreckte L., in solchen Situationen wurde sie kalt, ablehnend und oft reizbar. Nach den wechselseitigen ablehnenden Reaktionen anderer stürzte L. in Ressentiments, in denen sie lange verharrte. Um das beschriebene Bild zu vervollständigen, ist es wichtig hinzuzufügen, dass L. einen ausgeprägten körperlichen Defekt im Gesicht hatte, der natürlich oft im Mittelpunkt ihrer Erfahrungen stand. Die Supervision fand während der ersten Phase der Psychotherapie statt.

Während der Supervision drückte K ihre Schwierigkeiten aus, die sich in ihrer Abscheu gegenüber L äußerten. Natürlich war es eine böse Wendung des Schicksals, von einer Klientin angewidert zu sein, die äußerst empfindlich auf Ablehnung reagierte und deren Anerkennung im Leben fehlte. Außerdem rückte im Supervisionsprozess nach relativ kurzer Zeit der Wert der äußeren Attraktivität der Frau in den Fokus der Aufmerksamkeit des Therapeuten, der von K. in den Rang eines Superwerts erhoben wurde. K.s Lebensmodell suggerierte, "dass eine hässliche Frau das Leben nicht ertragen kann". K. sah natürlich keine Ressourcen, um L. im Therapieprozess zu unterstützen. Seit einiger Zeit ist der therapeutische Prozess durch die aus der Erfahrungszone herausgehaltene Aversion völlig blockiert. K. war dem entstandenen intensiven Gefühl nicht gewachsen und konnte ihn auch nicht in Kontakt mit L bringen. Dadurch schien K. im Griff des blockierten Erfahrungsprozesses zu "hängen": Es war ohnehin nicht mehr zu ignorieren der Ekel, der aufgekommen war, aber mit ihm im Kontakt mit L. umweltfreundlich für den Therapieverlauf umzugehen, schien äußerst schwierig. K. überlegte, die Therapie abzubrechen und L. vorzuschlagen, sie "unter einem plausiblen Vorwand" auf einen anderen Therapeuten zu übertragen.

Da das einzige bewusste Gefühl von K. Ekel war, konzentrierten wir uns im Supervisionsprozess darauf in der Erfahrung. Ich bat K., mir von dem Ekel zu erzählen. Trotz der Tatsache, dass die Erfüllung dieser Bitte K. beschämte, erlaubte es ihr die Ekelhaftigkeit in unserem Kontakt, dieses ungute Gefühl zu spüren. Dennoch füllte die Ekelfigur noch immer den gesamten Raum möglicher Therapiephänomene aus. Ich schlug K. vor, sich L. vorzustellen und zu versuchen, das Blockadegefühl an die Berührungsgrenze mit dem Bild des Klienten zu legen. Natürlich erregte mein Vorschlag bei K. den ausdrücklichen Protest, den sie damit begründete, dass diese Art der Behandlung von L. nicht umweltschonend und unethisch sei. Doch angesichts der Tatsache, dass Ekel das einzige wichtige Phänomen des Kontakts war mit L. zum Zeitpunkt der Therapie, K. stimmte dem Experiment zu. … Die ersten Versuche, den Ekel mit L. in Kontakt zu bringen, blieben erfolglos - Ks Stimme zitterte, sie senkte den Blick, empfand eine ausgeprägte Scham.

Ich sagte, so schwer es K. auch fiel, seine Gefühle im Kontakt mit L. zuzugeben, es sei in diesem Stadium immer noch die Wahrheit ihrer Beziehung. Darüber hinaus neigen die Gefühle, die außer Kontakt gehalten werden, immer noch dazu, sich zu manifestieren, und möglicherweise bemerkt L. sie. Außerdem hat K. nach meiner tiefen ethischen Überzeugung ein Recht auf seine Gefühle, auch wenn sie abstoßend und schwer erfahrbar erscheinen. Ethik ist schließlich keine Einteilung von Phänomenen in "gut" und "schlecht", sondern ein Prozess, in dem schwierige und verantwortungsvolle Entscheidungen getroffen werden. K. wandte sich wieder "L" zu. und sprach von ihrem Ekel. Tränen traten in K.s Augen auf. Ich bat sie, den Prozess des Erlebens nicht zu stoppen, sondern ihn zu begleiten und sorgfältig zu beobachten, was passieren würde. Im gleichen Moment wurde K. das aufkommende Mitleid, Mitgefühl, Zärtlichkeit für L. und der Wunsch bewusst, sich um sie zu kümmern. Zum ersten Mal in der Therapie erfüllte Wärme den therapeutischen Kontakt. K. war beeindruckt von der Dynamik des Erlebnisses. Worauf ich sagte, dass die Ökologie des Therapieprozesses nicht durch den Willen, sondern durch die eigene Natur der Erfahrung geregelt wird. Sie müssen nur dem Kontaktierungsprozess vertrauen.

In der nächsten Sitzung konnten K. und L. über ihre Gefühle sprechen, die nach der letzten Supervision etwas verändert wurden. Ekel war nicht mehr das einzige Phänomen, das den therapeutischen Kontakt regulierte. In der Therapeuten-Klienten-Beziehung entstand Freiheit, die therapeutische Sackgasse wurde aufgelöst und der Erfahrungsprozess, der das Ziel der Therapie war, wiederhergestellt. Diese Sitzung leitete den Beginn bedeutender Fortschritte in der Therapie ein, die bis heute andauern.

Der beschriebene Fall ist, glaube ich, ein anschauliches Beispiel dafür, dass der Therapeut bei ihm nicht in „Mensch“und „Professionell“unterteilt werden kann, wenn eine solche Aufspaltung natürlich nicht theoretisch künstlicher Natur ist. Es sind die persönlichen Eigenschaften des Therapeuten und des Klienten, die die Spezifität der therapeutischen Dynamik ausmachen. Im beschriebenen Fall war die im Kontakt entstandene Abneigung eine einzigartige Erfahrung genau dieses therapeutischen Kontakts. Was wäre passiert, wenn der Therapeut von L. anders gewesen wäre, nicht mit einem so ausgeprägten Wert der äußeren Attraktivität? Wäre die Therapie produktiver oder weniger wirksam? Ist die Betonung des Phänomens, das K. erfährt, eine Einschränkung oder umgekehrt eine Ressource? Diese Fragen machen wenig Sinn – der therapeutische Prozess ist immer einzigartig und seine Einzigartigkeit wird durch die Einzigartigkeit des Therapeuten und des Klienten bestimmt. Eine Therapie mit einem anderen Therapeuten würde vielleicht andere Phänomene verwirklichen. Das heißt aber nicht, dass es besser oder schlechter wäre. Wichtig sind nur der Respekt und das Vertrauen des Klienten und des Therapeuten in ihre Selbsteigenschaften.

Versuche der Therapieteilnehmer, sich selbst zu ignorieren und ihren Erlebensprozess zu blockieren, unterstützen also den Prozess der Psychotherapie nicht, sondern verformen oder sogar zerstören. Daher würde ich den Respekt und das Vertrauen des Therapeuten und des Klienten in seine Erfahrung als einen wichtigen Faktor für die Wirksamkeit der Psychotherapie betrachten. Den Vorrang des Erlebens in der Methodik des Dialogmodells der Psychotherapie verlassend, möchte ich daran erinnern, dass es sich um eine komplexe Funktion des therapeutischen Kontakts handelt und daher beiden Beteiligten des therapeutischen Prozesses gleichermaßen zukommt. Dabei ist zu bedenken, dass die Wiederherstellung des Erlebensprozesses maßgeblich von der Freiheit in der Wahl der Erlebnisintentionen des Therapeuten und seiner Sensibilität in diesem Prozess bestimmt wird.