Intersubjektivität In Psychoanalyse Und Literatur

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-17 15:42

Das Thema Intersubjektivität gewinnt interessante Einblicke in Bereiche fernab der Psychotherapie, wie zum Beispiel in der Literatur. Und wir sprechen nicht über die Beziehung zwischen den Charakteren, wie es auf den ersten Blick scheinen mag. In diesem Bereich ist alles in Ordnung - in der Literatur gibt es viele Beispiele dafür, wie verschiedene Formen der Intersubjektivität durch die Darstellung des Füreinanders der Charaktere ein künstlerisches Umdenken erfahren haben. Darüber hinaus bezeichnet die literarische Gattung die Grenzen der semantischen Ausdruckskraft, dh die moderne Literatur wird den Begriff der Intersubjektivität beschreiben, der auch als modernistisch anerkannt wird. Daraus lässt sich schließen, dass das Verständnis von Intersubjektivität implizit ist. Das heißt, in Beziehungen entfalten wir diesen Modus der Intersubjektivität, den wir unbewusst teilen. Und das bedeutet, dass diese Methode reflektiert werden kann. Wir werden später über Intersubjektivitätsmodelle sprechen, aber jetzt möchte ich auf die Reflexion dieses Themas in der Literatur zurückkommen.

Das Problem entsteht hier, wenn wir unseren Blick von der Beziehung zwischen den Charakteren auf die Beziehung zwischen dem Autor und dem Leser lenken. Obwohl sofort unklar wird, von welcher Art von Beziehung wir sprechen. Denn es ist völlig unklar, wer dieser Autor ist und noch mehr, an welchen Leser er sich richtet. Und dieses Missverständnis wird durch die koketten Appelle einiger Autoren von den Seiten ihres Buches an einen imaginären Leser nicht einmal annähernd ausgeglichen. Du könntest genauso gut zu Vögeln predigen.

Die moderne Literatur ignorierte mutig das Fehlen einer kommunikativen Brücke zwischen Leser und Schriftsteller. Der Eindruck, den das Buch vermittelt, wurde ganz vom Können des Autors bestimmt. Der Autor nutzte die Genre-Rut, um beim Leser bestimmte Gefühle zu „erwecken“- Fahren, Horror, Aufregung, Empörung. Diese Verschwörung zwischen dem Leser und dem Autor erinnert metaphorisch an eine Situation über einen schlechten Witz, an dessen Ende Sie das Wort "Schaufel" sagen müssen - das bedeutet, dass Sie danach anfangen können zu lachen.

Das heißt, das moderne Genre geht davon aus, dass das Werk beim Leser einen gewissen Eindruck hinterlassen soll. Wenn dies nicht geschieht, ist es in Ordnung - entweder hat sich der Autor als sehr mittelmäßig herausgestellt, oder der Leser ist ein Narr. Hauptsache, dieser Eindruck wurde angenommen. Als ob der Inhalt der Psyche des Autors direkt, aber mit unterschiedlichen quantitativen und qualitativen Verlusten, auf den Leser übertragen würde. Dieser Prozess der Übertretung selbst wurde in keiner Weise abgedeckt, da dieser Kommunikationskanal standardmäßig ordnungsgemäß funktionierte.

Zieht man eine Parallele zur therapeutischen Beziehung, dann sieht die moderne Psychotherapie die Deutung des Therapeuten als selbstwertkämpfende Einheit. Es muss den Verstand des Klienten durchdringen und trotz verschiedener Umstände seinen rechtmäßigen Platz einnehmen. Wenn der Klient die Interpretation nicht akzeptiert, ist das Widerstand. Oder Kung-Fu-Therapeut ist nicht gut genug. Der Ausweg liegt auf der Hand – alle Beteiligten in der Beziehung müssen sich nur noch mehr anstrengen.

In der postmodernen Literatur hat sich das Verständnis von Intersubjektivität als Bindeglied zwischen Leser und Schriftsteller deutlich verändert. Standardmäßig ist kein Link vorhanden. Der Autor und der Leser stehen sich auf verschiedenen Seiten des Abgrunds gegenüber und blicken verwirrt nach unten und dann nach vorne. Diese Verwirrung wird der erste Spross einer Beziehung. Ich kenne dich nicht, du kennst mich nicht und wir können nur aufgrund einer kurzen gemeinsamen Zeit etwas voneinander verstehen. Im postmodernen euklidischen Raum schneiden sich zwei Subjekte nicht wie parallele Linien; das bedeutet, dass dieser Raum gekrümmt werden muss und für diesen Fall eine neue Geometrie erfunden werden muss.

Nach postmoderner Optik manifestiert sich diese Verbindung durch ihre Abwesenheit und wird durch die Erfahrung dieser plötzlichen und zum Teil traumatischen Entdeckung hergestellt. Modernisten sagen zum Beispiel – um mich selbst wahrzunehmen, muss ich anders sein als andere. Postmodernisten könnten hinzufügen – und dann Konnektivität als etwas entdecken, das immer da ist, aber jedes Mal neu installiert werden muss. Es ist die Konnektivität, die sich als der beste Weg erweist, das Zentrum zu finden, das durch die postmoderne Revision verloren gegangen ist.

Differenz ist keine ausreichende Grundlage, um Subjektivität zu begründen. Als wissenschaftliche Theorie reicht es nicht aus, überprüfbar zu sein, um zu behaupten, wahr zu sein. Subjektivität erfordert eine andere Ebene der Selbstidentifikation, die sich von der Identifikation mit narzisstischen Bildern unterscheidet. Und die Idee des Themas hat sich im Zuge der Entdeckung neuer Mosaikelemente, aus denen dieses Konzept gebildet wurde, stark gewandelt. Somit war das Thema der Moderne positivistisch, autark und integral. Dieses Subjekt besaß ein eigenständiges Wesen, das ihn von anderen, nicht minder unabhängigen Subjekten unterschied. Die Entdeckung des Unbewussten erschütterte diese Festigkeit ein wenig, änderte aber nichts an ihrem Fundament. Das Subjekt behielt Triebe, die aus dem Kern seiner Natur hervorgingen. Diese Triebe verankerten wie die Stecknadel eines Entomologen das Subjekt sicher im Samt der Realität.

Das postmoderne Subjekt verlor plötzlich seine lebensbejahende Exklusivität. Was er sich über sich selbst vorstellte, entpuppte sich als sekundärer Satz von Verweisen auf andere Verweise, die nirgendwo hinführten oder vielmehr den Horizont der fehlenden Autorschaft sprengten. Es stellte sich heraus, dass das Thema nicht einmal ein Kartenspiel war, sondern eine Bibliographie auf der letzten Seite des Romans, die er mit vollem Vertrauen las, dass er sein exklusiver Schöpfer war. Das Subjekt hörte auf, geschlossen und autark zu sein, sondern wurde offen für das Sein und abhängig von dem Feld, das ihm seine Form gab.

Darüber hinaus hat sich diese Abhängigkeit über die Grenzen der Gesellschaft hinaus ausgedehnt, so dass selbst der Status des Bewusstseins als wichtigstes Merkmal der Subjektivität seine ausschließliche Stellung im System der Verbindungen verloren hat. Sogar die Materie erwies sich als lebenswichtig, und das Thema wurde zu seinem Übergangsphänomen. In neuen Ontologien erlangten Objekte ihr eigenes Sein, so dass sie begannen, das Subjekt zu beeinflussen und seine Psyche zu umgehen. Am Ende hat das Subjekt einen Körper, der sich teils als subjektiv erweist und teils immer ein Objekt der Natur bleibt, das nicht in den mentalen Raum eingeschlossen ist.

Das Subjekt der Postmoderne ist einsam, aber diese Einsamkeit ist auf ganz besondere Weise arrangiert: Er ist eingesperrt in den Käfig seiner Erzählung, seiner imaginären Identifikation, die er ständig bestätigen muss, und wendet sich dafür auf der Ebene des die gleiche Vorstellung. Dies geschieht mit einer so zwanghaften Intensität, dass der Affekt nur ein Ausdrucksmittel ist, um einen Eindruck auf einen anderen zu machen, und also nicht aus der Tiefe des Subjektiven, sondern an der Oberfläche des Vorstellungsaustausches erzeugt wird. Das heißt, der Affekt wird innerhalb der Erzählung geboren, hat aber nichts mit dem Subjekt zu tun. Eine interessante Situation entsteht, wenn ein Affekt vorhanden ist, aber niemand da ist, der ihn erlebt. Auf der Ebene des Austauschs von Bildern und ihrer gegenseitigen Bestätigung gibt es nichts Reales – weder das Thema noch das andere, an das er sich wendet. Die Brücke von Thema zu Thema wird zwischen nicht existierenden Banken gelegt.

Aber auch diese Betrachtung des Themas wurde nicht endgültig. Die Ironie der Postmoderne klammerte sich verzweifelt an die schmelzenden Umrisse selbstgegebener Individualität und versuchte, den Sand des Persönlichen, der unaufhaltsam durch unsere Finger aufwachte, festzuhalten. Ein sorgfältiger Blick ließ erkennen, dass sich die falsche Seite der Ironie als Unwillen herausstellte, dem von der richtigen Vorahnung angegebenen Weg zu folgen. Es war notwendig, der Leere des Einzelnen nicht zu widerstehen, sondern einen Vertrauensvorschuss zu wagen, in der Hoffnung, dass dort in diesem Dunst der Unsicherheit die zuverlässigste Stütze sein könnte.

Alles, was wir als unser eigenes beobachten, gehört nicht wirklich uns; lassen, was wir uns aneignen, kommt nicht aus einem intimen Zentrum, das nur uns zugänglich ist, sondern fällt nach draußen, wie recycelbare Materialien von anderen Veranstaltungen. Auch wenn es in uns kein einziges Zentrum gibt und das individuelle Bewusstsein wie eine Linie am unteren Rand des Fernsehbildschirms mit einer gebärdensprachlichen Übersetzung nonverbaler Erfahrungen ist, ist es wichtig, dass wir dies beobachten können und diese Position des Betrachters scheint die Stütze zu sein, die sich selbst trägt. Wenn man nicht über den Verlust der Essenz trauert, sondern sich selbst als Prozess betrachtet, offen ist für den Einfluss, der wie eine Welle aus der Umgebung in den Innenraum fließt und sich verändert, wieder zurückkehrt, kann man Aufrichtigkeit mit Ironie und etwas anderes bekommen, zum Beispiel … für diesen Zustand müssen Sie noch ein gutes Wort finden. Zum Beispiel Verletzlichkeit.

So bringt uns die Ablehnung des Wesens der imaginären narzisstischen Identifikationserzählungen, die das Subjekt einem anderen Subjekt repräsentieren und dadurch dazu führen, dass diese Bilder relativ zueinander gleiten, ohne eine ihnen verborgene Tiefe zu durchdringen, näher an die Notwendigkeit, einem Prozess, der vom Subjekt, dessen Kern er tatsächlich ist, getrennt zu verlaufen scheint, mehr Aufmerksamkeit zu schenken. Dieser Prozess ist wie klares Grundwasser, das zugänglich gemacht werden muss, anstatt weiterhin Pfützen in Gräben zu filtern, die von einer persönlichen Fantasie gezeichnet wurden. Dieser Prozess ist unbewusste intersubjektive Kommunikation, die entweder in unserer Erfahrung dargestellt werden kann, die ein Gefühl von Verbundenheit und Zugehörigkeit vermittelt, oder von ihr entfremdet werden kann, was zu der Erfahrung von Verlassenheit und Einsamkeit führt. Intersubjektivität kann zu einer Tür werden, durch die man leicht aus der Falle eines isolierenden Individuums entkommen kann. Die postmoderne Idee der Abwesenheit des Persönlichen erweist sich als weniger kritisch, wenn Subjektivität anders formuliert wird – es gibt keine Individualität auf der Ebene des Imaginären, sondern sie erscheint auf der Ebene des Intersubjektiven.

Intersubjektivität ist also eine unbewusste Kommunikation, die in die in sich geschlossene Ordnung der Repräsentationen einschneidet. Auf der imaginären Ebene gibt es natürlich auch einen Ort der Interaktion, aber dieser ist utilitaristisch-funktionaler Natur. Bestätigen Sie mir, dass ich über mich selbst Bescheid weiß - ein Proband verlangt nach einem anderen, aber in dieser Bestätigung, die durchgeführt wird, kann er sich leider nicht offenbaren, egal wie detailliert sich seine Oberfläche in den Augen des Gesprächspartners spiegelt. Um etwas Echtes über sich selbst zu erfahren, reicht es nicht aus, nur vorgefertigte Konstruktionen und Affekte auszutauschen, man muss seine Verletzlichkeit gegenüber Intersubjektivität, ihre Verletzlichkeit gegenüber ihr eingestehen, die von den frühesten Erfahrungen des Zusammenseins an reicht.

Wenn wir nun nach einem so langen Rückzug in Richtung Subjektivität wieder versuchen, zur therapeutischen Beziehung zurückzukehren, stellt sich heraus, dass es in dieser Zeit gravierende Veränderungen gegeben hat. Plötzlich stellt sich heraus, dass sich der Therapeut nicht mehr nur auf sich selbst verlassen kann. Seine Macht in der Produktion von Bedeutungen, die an den bewussten Bereich gerichtet sind, der die Gesamtheit der Repräsentationen und Schemata zur Selbstbehauptung enthält, bleibt bedeutend, aber er beeindruckt nicht mehr, da sich das Zentrum des Ziels zur Seite verschoben hat.

Nun kann es die Aufgabe des Therapeuten sein, zu verstehen, wie die Anwesenheit des Klienten seine Selbsterfahrung verändert; wie sich herausstellt, dass er selbst zum Teil vom Kunden geschaffen wurde. Für den Therapeuten ist es wichtig, eine Balance zwischen Getrenntheit und Kohärenz, zwischen individuell stabilen und veränderlichen Verfahrensabläufen zu finden. Oder anders ausgedrückt, einen Austausch zwischen dem Intersubjektiven als dem, was das Subjekt für ein anderes öffnet (Bewegung zu-) und dem Persönlichen herzustellen, der Raum lässt für Autismus und Distanz (Bewegung von-). Irgendwo in diesem Raum finden therapeutische Veränderungen statt.