2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-17 15:42
Über die Vorurteile, die mit längerem Stillen (länger als ein Jahr, manchmal viel mehr als ein Jahr) verbunden sind.
Zunächst sind im Rahmen der Kinderpsychologie die meisten Konzepte im Zusammenhang mit dem Stillen psychoanalytisch.
Das Hauptmerkmal aller psychoanalytischen Konzepte ist nicht nur ihre fehlende Bestätigung durch irgendeine Forschung, sondern auch ihre grundsätzliche Nicht-Bestätigung.
Wenn jemand Popper gelesen hat, ist die Psychoanalyse nicht gefälscht; theoretische Konstruktionen sind so angelegt, dass sie im Prinzip nicht widerlegt und folglich auch nicht bestätigt werden können.
Beginnen wir mit dem Timing.
Warum wird als heilige Zeit der „normalen“Ernährung ein Jahr angesehen und nicht zehn Monate oder eineinhalb Jahre?
Tatsache ist, dass der Pionier der Theoriebildung zum Thema Hepatitis B, Dr. Freud, der keine echten Babys beobachtete, sondern die Ereignisse der Kindheit bei der Interpretation der psychodynamischen Phänomene seiner erwachsenen Patienten rekonstruierte, glaubte, dass es so weit sei zu einem Jahr alt, dass das Kind auf der sogenannten war. orales Stadium der psychosexuellen Entwicklung.
In diesem Stadium ist das Saugen die wichtigste Entwicklungsaktivität.
Nach einem Jahr muss das Kind in eine neue Phase übergehen - anal - und die Probleme des Töpfchentrainings lösen. Freud glaubte, dass eine übermäßige Befriedigung des Verlangens, an der Brust zu saugen, zu Passivität, Abhängigkeit in Beziehungen usw. führen kann. Diese Mythen werden bis heute verbreitet.
Andere Psychoanalytiker hatten übrigens eine andere Vorstellung davon, wann man mit dem Füttern aufhören sollte: Melanie Klein glaubte, dass sechs Monate ausreichen, Françoise Dolto und Winnicott sprachen von 9 Monaten. All diese Begriffe werden im Allgemeinen aus dem Finger gesaugt, das ist reine Theorie.
Dolto glaubte übrigens, dass das Füttern nach 9 Monaten zu einer geistigen Behinderung führen könnte. Sie tat dies zu einer Zeit, als selbst in der UdSSR bekannt war, dass geistige Behinderung entweder durch eine ausgedehnte Schädigung der Großhirnrinde oder durch anhaltende und schwere Entbehrung verursacht wird - wie dies bei Kindern der Fall ist, die mit Tieren aufgewachsen sind.
Leider war Dolto an solchen Einzelheiten nicht interessiert.
Als Spezialist auf diesem Gebiet kann ich Ihnen mit Sicherheit sagen, dass das Stillen, auch vor der Pensionierung, in keiner Weise zu geistiger oder sprachlicher Behinderung führen kann. Ihre Gründe sind ganz andere.
Nun - über all die Schrecken, die Kinder erwarten, die nicht rechtzeitig exkommuniziert werden.
Mythos eins: Langfristiges Stillen führt zu Entwicklungsverzögerungen beim Baby.
Dolto hat zum Beispiel die Idee, dass ein Kind entwöhnt werden muss, damit es eine symbolische Kommunikation (Sprache) entwickeln kann, da das Füttern eine körperliche und keine symbolische Kommunikation ist. Dolto geht so weit zu behaupten, dass „Kinder mit Psychopathologie immer diejenigen sind, die von ihren Müttern erfolglos entwöhnt wurden“(was für eine Ketzerei, verzeihen Sie mir, aber es waren schon die 80er Jahre, man hätte sich für echte Kinder mit Psychopathologie interessieren können) …
Was ist die Besonderheit dieser Phasen? Vor allem sind sie spekulativ. Nein, Punkte mit 1 Jahr und mit 3 Jahren sind wirklich so etwas wie "Meilensteine" in der Entwicklung des Kindes. Es gibt jedoch keine Beweise dafür, dass das Saugen für ein Kind unter einem Jahr und im Alter von einem bis drei Jahren am wichtigsten ist - Töpfchentraining (so dass das Töpfchentraining in jungen Jahren die führende Aktivität wäre? Außer in einer sehr seltsamen Familie, gelinde gesagt) …
Als Grundprinzipien der Entwicklung haben sowohl Dolto, Freud als auch Klein etwas absolut Spekulatives, um nicht zu sagen Absurdes, aufgestellt.
Die harte Realität: Gestillte Babys entwickeln sich etwas schneller, sie haben eine besser entwickelte Artikulationsmuskulatur (durch eine spezielle Art des Saugens), sie haben einen durchschnittlich höheren IQ.
Mythos zwei: Es gibt etwas von Inzest bei der Langzeitfütterung.
Eine weitere Quelle des Mythos ist die prinzipielle Sexualisierung der Brust. Es sollte beachtet werden, dass erogene Zonen, mit Ausnahme der Genitalien, kulturell spezifisch sind und die Brust nicht in allen Kulturen etwas Sexuelles ist. Wir haben also eine perverse Logik: Wir erklären, dass die Brust eine erogene Zone ist, etwas, das mit Sex verbunden ist, und da das Kind daran saugt, ist dies Sex.
Wenn wir wie bei einem Stamm das Grübchen am Hinterkopf unter dem Zopf zur Tabuzone erklären würden, wäre das Leben unserer Kinder einfacher.
Realität: Wenn ein Kind isst, isst es (und kommuniziert auch), anstatt Sex zu haben. Er ist sich noch nicht bewusst, dass in dieser Kultur beschlossen wurde, die Brust zu verbergen und nicht das Grübchen im Hinterkopf. Verwechseln Sie kulturelle Konventionen nicht mit der Realität. Brüste wurden von der Natur geschaffen, um Babys zu ernähren.
Der dritte Mythos: Nach einem Jahr ist "nichts" in der Milch.
Realität: Milch nach einem Jahr hat einen viel höheren Nährwert als Kuhmilch und Produkte daraus, die für Babynahrung empfohlen werden.
Der vierte Mythos: Kinder werden durch die langfristige Ernährung infantil.
Realität: Zunächst einmal kann niemand wirklich erklären, was Infantilismus ist. Im Allgemeinen ist ein infantiler Mensch jemand, den ich persönlich (anscheinend) nicht mag. Und über einen Dreijährigen zu sagen, er sei kindisch, ist völlig absurd: Kindlichkeit ist Kindlichkeit, und mit drei Jahren ist es seltsam, sich nicht wie ein Kind zu benehmen.
Apropos „Frust-Erfahrung“: Generell ist bekannt, dass Roaming nicht sinnvoll, aber schädlich ist und dass dies nicht zu einer „eigenen Ich-Allokation“, sondern vor allem zu Entwicklungsverzögerungen, schlechter Gewichtszunahme führt und andere Manifestationen des Unglücks. Gut oder schlecht für ein Kind eine Situation, in der alle seine Wünsche sofort befriedigt werden, und wenn gut / schlecht, bis / ab welchem Alter ist eine offene Frage, aber die Realität im Leben ist, dass es für ein Kind einfach physisch unmöglich ist, alle zu befriedigen seine Wünsche sofort, vor allem nach einem Jahr … Natürlich hat niemand dies über die Auswirkungen der Ernährung auf die Funktionsfähigkeit im Erwachsenenalter untersucht, und es ist kaum möglich. Das alles bleibt also unbegründet.
Der fünfte Mythos: Nach einem Jahr muss nur Mama gefüttert werden.
Realität: Es sind keine Mütter, die dem Baby nachlaufen und ihre Brüste schwingen. In der Regel fragt ein Kind nach Brust – und protestiert oft, wenn sie nicht gegeben wird. Ich frage mich, ob jemand daran zweifeln wird, dass das Kind wirklich einen Apfel haben möchte, wenn es zu seiner Mutter kommt und sagt: "Gib mir einen Apfel"? Muttermilch nach einem Jahr ist eine ernsthafte Quelle für Nährstoffe, Vitamine, Immunglobuline und andere Vorteile. Wenn einem Kind etwas nützlich ist und es es will, ist es sehr dumm, es ihm nicht zu geben. Im Allgemeinen können wir hier von totalem Misstrauen gegenüber dem Kind sprechen. Achten Sie auf diese Wendung: Das Kind weiß nicht nur nicht, was ihm nützlich ist; er kann nicht einmal genau wissen, was er will. Es sind nicht so sehr die Vorteile der Ernährung für das Kind, die dem Kind verwehrt werden, sondern seine subjektive Erfahrung. "Das willst du nicht wirklich." Ich glaube nicht, dass Kinderwünsche sofort erfüllt werden sollten. Aber es ist absurd, die Tatsache ihrer Existenz zu leugnen. Auf diese Weise erzieht ein Erwachsener kein Kind - er wehrt sich gegen seine Ängste: Angst, eine schlechte Mutter zu sein, Angst vor der Tatsache, dass das Kind Wünsche hat, vor seinem eigenen Willen. Seien wir ehrlich, wenn das Baby nicht entwöhnt wird, wird es wahrscheinlich noch weit über das erste Jahr hinaus füttern. Wieso den? Weil er es will. Mama will vielleicht viel über das Kind (zum Beispiel, damit er mir sofort beibringt, aufs Töpfchen zu gehen, geduldig auf etwas zu warten und nicht zu schreien, wenn es angezogen wird). Wenn die Mutter etwas will, das Kind aber nicht, macht das Kind normalerweise seine Zurückhaltung deutlich. Hier ist das Füttern vom Löffel, insbesondere in den von den Normen vorgeschriebenen Mengen, für Kinder wirklich nicht immer notwendig. Und dann läuft die Mutter dem Kind oft mit einem Teller Haferbrei hinterher. Warum protestiert niemand, fragt man sich?
Mythos sechs: Ein Kind kann sich nicht weigern, sich selbst zu ernähren, weil es noch nicht weiß, dass es möglich ist, ohne Brust zu leben.
Realität: Viele Kinder machen nach einem Jahr die Erfahrung, ohne Brust gelegt zu werden - von Papa, Kindermädchen oder Großeltern; Kinder essen nach einem Jahr in der Regel feste Nahrung, viele mit gutem Appetit. Zu denken, dass sie ihre Brüste nicht aufgeben, weil sie nicht wissen, wie toll es ist, ohne zu leben, ist wie zu denken, dass die Leute nicht auf Kaviar verzichten, nur weil sie nicht wissen, wie toll es ist, Gerste zu essen und wollen nicht aus einem großen Haus in ein Zimmer im Keller umziehen, weil sie nicht wissen, dass sie nicht frei von ihrer aufgezwungenen Villa sind.
Ein Kind nach einem Jahr kann durchaus ohne Brust leben. Er will einfach nicht (und tut das Richtige).
Der siebte Mythos: Die Mutter ernährt das Kind aus Egoismus: Sie will das Kind an sich binden oder es ist ihr so bequem, und das ist schlecht.
Beginnen wir damit, dass es einen gewissen Widerspruch gibt, über das Füttern nach einem Jahr zu sprechen. Einige Gegner argumentieren, dass dies für die Mutter sehr schmerzhaft und arbeitsintensiv ist, andere - dass die Mutter ihr Leben auf diese Weise erleichtert: damit dem Kind nicht beigebracht wird, separat einzuschlafen (sonst hat er natürlich wird vor dem Ruhestand nach einer Brust fragen), um ihn nicht mitzunehmen, gehe ich mit mir spazieren, um keine Superentwicklungsaktivitäten mit ihm zu unternehmen - meine Mutter schiebt seine Brust.
Im Allgemeinen müssen Sie zuerst entscheiden, ob es das Leben der Mutter erleichtert oder erschwert:)
Ist es schlecht, sein Leben einfacher machen zu wollen? Meiner Meinung nach nein. Meiner Meinung nach müssen Sie in einer Situation chronischen Kraftmangels, die Mütter von kleinen Kindern haben, insbesondere wenn das Kind nicht das einzige Kind ist oder die Mutter erwerbstätig ist, jede Möglichkeit nutzen, um Ihre Arbeit zu erleichtern, unabhängig davon, ob die Großmütter mögen es auf der Bank.
Im Allgemeinen ist die Rhetorik über Egoismus ein separates Lied. Zum Beispiel früh zur Arbeit zu gehen oder ein Candle-Light-Dinner mit Ihrem Mann zu haben, ist „guter“Egoismus, und Essen ist „schlechter“Egoismus. Welcher Egoismus akzeptabel ist und welcher nicht, ist eine rein konventionelle Frage und hängt von der Meinung der Bezugsgruppe ab.
Weiter: Die Mutter füttert, um das Kind an sie zu binden. Dazu habe ich wenig zu sagen, denn meiner Meinung nach ist ein Kind im frühen Alter und ohne Stillen sehr abhängig von Erwachsenen und hängt stark an seinen Eltern, in der Regel vor allem an seiner Mutter. Dies ist die Altersnorm. In Bezug auf die Fähigkeit des Kindes, bei fremden Erwachsenen zu bleiben, die aus irgendeinem unbekannten Grund als "Unabhängigkeit" bezeichnet wird, unterscheiden sich meiner Erfahrung nach Säuglinge in dieser Hinsicht nicht von Nicht-Kleinkindern. Ob die Fähigkeit, mit 2 Jahren ohne Mutter zu sein, einen inneren Wert hat - ich bin mir nicht sicher, ob es etwas mit der sogenannten Reife und Selbstständigkeit im Erwachsenenalter zu tun hat - eine sehr zweifelhafte Frage. Im Moment ist alles, was zu diesem Thema steht, mit einer Mistgabel aufs Wasser geschrieben.
Und all dies ist vor dem Hintergrund sehr spezifischer Daten zum Nährwert der Muttermilch noch zweifelhafter. Wenn eine Mutter ihr Kind mit anderen gesunden Lebensmitteln füttert, zum Beispiel Äpfel, Karotten und Rindfleisch, gehen wir nicht davon aus, dass sie dies aus dem Wunsch tut, sich als gute Mutter zu behaupten oder aus anderen egoistischen Gründen. Es ist am logischsten anzunehmen, dass, da 1. Milch nützlich ist, 2. die Mutter davon weiß, die Mutter das Kind genau deshalb mit gesunder Milch füttert, weil sie nützlich ist.
Mythos Acht: Das Füttern in der Nacht ist eine Möglichkeit, Sex mit Ihrem Mann zu vermeiden.
Realität: Nicht die Ernährung stört das Privatleben, sondern die Müdigkeit. Ja, Nachtfütterungen können anstrengend sein (allerdings schlafen nicht alle Babys, die nach einem Jahr nicht gefüttert werden, gut). Aber eigentlich kann das gemeinsame Füttern und Schlafen nur stören, wenn das Ehebett die einzige Ebene in der Wohnung ist, in der man Sex haben kann. Und es gibt viele Möglichkeiten, Sex zu vermeiden, wenn Sie ihn vermeiden möchten.
Am wichtigsten: Es gibt keine "Psychologen" in Bezug auf eine längere Fütterung. Es gibt praktisch keine psychologische Forschung zu diesem Thema. Alles, was es gibt, sind reine Theorien und persönliche Beobachtungen, deren Ergebnisse, auch wenn sie im Einzelfall zutreffen, nicht auf die gesamte Bevölkerung verallgemeinert werden können. Das heißt, wenn ein Kind mit Problemen zu einem Psychologen kommt und diese Probleme irgendwie mit der Ernährung zusammenhängen, sagt dies nichts über alle anderen stillenden Kinder aus, denn Eltern, die keine Probleme mit Kindern haben, gehen nicht zu einem Psychologen und können nicht ein Thema werden. Beobachtung.
Der Ansatz, Spezialisten (Ärzte, Psychologen) beim Füttern zu helfen, erinnert mich oft an die Anekdote eines alten Programmierers über den Algorithmus zum Kochen von Wasser. Problembedingungen: Es gibt einen Wasserkocher, einen Wasserhahn und einen Herd, Sie müssen das Wasser kochen. Lösung: Wasserhahn öffnen, Wasser in den Wasserkocher gießen, kochen. Die Bedingungen des Problems ändern sich: Das Wasser wurde bereits gegossen. Was zu tun ist? Antwort: Gießen Sie das Wasser aus und reduzieren Sie das Problem auf das vorherige. Ich habe das deutliche Gefühl, dass Psychologen und Ärzte die Fütterung irgendwo einstellen wollen, nur damit ihnen die Umstände des Problems klarer werden. Das heißt, nicht zum Wohle des Kindes oder der Familie, sondern um die geistige Arbeit für sich selbst zu vereinfachen. Als Beweislink gebe ich einen Link zu dieser Seite: Wer besonders akribisch ist, kann auf Referenzen zugreifen, es gibt Verweise auf Artikel, die hauptsächlich in wissenschaftlichen medizinischen Zeitschriften veröffentlicht wurden, und Primärquellen lesen.
