Feminismus VS Vedas Hinweise Zu Gender Holidays

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-17 15:42

Meine 5 Kopeken nach dem Urlaub Hysterie.

In diesem Jahr habe ich „neue Trends“bei Glückwünschen zu Gender-Ferien bemerkt.

Am 23. Februar wurde der Feed in Messengern und sozialen Netzwerken mit Bildern mit Glückwünschen von Mädchen zum Männerurlaub im Namen der Mädchen gefüllt. Im Kontext von "Wir sind alle Veteraninnen", "Was würden Männer ohne uns tun" usw.

Da ich dem Willen des Schicksals entsprechend Mitglied in mehreren Elterngruppen in Wotsap bin, gab es viel Hölle, aber der Trend erregte Aufmerksamkeit.

Am 8. März sah das Bild auch etwas anders aus. Herzlichen Glückwunsch an "echte Frauen" sind freundliche, sanfte, schöne und nicht irgendwie Misoandrock-Feministinnen. In sozialen Netzwerken drückten Männer und Frauen heftigen Hass auf Feministinnen aus, nannten wirklich schreckliche Beispiele für "ihre Aktivität" und erklärten Radikalismus natürlich mit dem Fehlen eines "normalen Mannes" und schlechten externen Daten.

Das Band brachte Olga Valyaevas Posten ein paar Mal und verurteilte den Feminismus als ein eher schädliches als nützliches Phänomen. Die mathematische Ausbildung des Autors wurde von einem langen Rock nicht erschüttert. Obwohl der Text voller emotionaler Argumente ist (über ein weiches weibliches Herz, eine Welt, die zusammenbricht, wenn eine Frau plötzlich aufhört, eine Frau zu sein usw.), enthält er die Hauptthesen der Öffentlichkeitsarbeit zu diesem mysteriösen Phänomen in einer eher strukturierte Weise. Das heißt, es ist so gut, dass es in Anführungszeichen zerlegt werden kann.

"Macht es die Welt heller und sauberer?" - fragt der Autor erbärmlich.

Jawohl! “- Ich antworte mit Freude.

"Wer profitiert davon?" - Olga fragt.

„Ja, das sind diejenigen, die er jetzt nicht belästigen und beleidigen wird“, vermute ich zögernd.

Weiteres Zitat.

„Aber was sind die gleichen Rechte? Worum geht es? Wenn die Verantwortlichkeiten ganz andere sind. Wenn die Rechte gleich sind, müssen beide das Recht haben, zu gebären. Wird es funktionieren? Und wozu dient das alles dann? Jeder ist um seine Rechte besorgt und hat seine Verantwortung völlig vergessen. Warum so viel Mühe und Geld dafür ausgeben? Alle Menschen haben bereits vor Gott gleiche Rechte. Aber die Verantwortlichkeiten sind anders, die Eigenschaften der Natur sind anders.“

Hier nehme ich natürlich die Worte über die mathematische Ausbildung zurück. Es sei denn, dies ist ein cleverer Trick der Sophistik mit einer Substitution von Konzepten. Aber für alle Fälle erkläre ich - ja, es kommt vor, dass die Pflichten unterschiedlich sind, aber die Rechte sind gleich. Niemand wird des Rechts beraubt, Männer zur Welt zu bringen. Aber Frauen werden oft mit einer Pflicht betraut. Trotz der Tatsache, dass dies unser heiliges Recht ist.

Wovon Feministinnen sprechen, geht es nicht um gleiche Rechte vor Gott und nicht um heilige Rechte, sondern um gleiche Bürgerrechte.

„Jeder macht sich Sorgen um seine Rechte“– es wäre toll, wenn das wahr wäre. Vielleicht wären Gesetzlosigkeit und Gesetzlosigkeit weniger. Leider ist dies nicht der Fall.

"Jeder hat seine Pflichten komplett vergessen" stimmt auch nicht. Ich erinnere mich.

Das nächste Argument ist, dass Feminismus gesundheitsschädlich ist. Vielmehr das Familieninstitut. Untergräbt allmählich. Gerade durch Emanzipation.

Dem kann man nur schwer widersprechen. Wenn die Institution der Familie auf der Dominanz des einen und der Abhängigkeit des anderen beruht, dann wird die Unabhängigkeit eben dieses anderen natürlich die Grundlagen untergraben.

Und wie man eine Familie auf einer anderen Basis aufbaut, scheinen die Veden nicht darüber geschrieben zu haben. Aber alles sieht sehr beängstigend aus:

„Und genauso haben sie uns eingerichtet – trinken Sie so viel Sie wollen, schlafen Sie mit jedem, wechseln Sie Ihren Partner, wenn er nicht auftaucht; Gehen Sie, leben Sie für sich selbst, machen Sie eine Abtreibung, wenn Sie keine Kinder wollen; Trinken Sie wieder, pflügen Sie wie ein Pferd, um modischer Kleidung willen, ertragen Sie. Hier geduldig sein, aber zu Hause nicht dulden, zu Hause seine Lizenz herunterladen, zu Hause benehmen, wie es ihm gefällt, und wenn es ihm nicht gefällt, dann ist er frei! Sie haben das Recht, so akzeptiert zu werden, wie Sie sind. Betrügen, um Profit zu machen. Mach es selbst. Wenn Botox. Sei cool. Sei frei. Sei stark. Was für eine starke Familie gibt es? Mit wem? Und woran soll es festhalten? Wer sitzt heute nach einem klaren Zeitplan beim Kind und wer bereitet das Abendessen zu?"

Obwohl an manchen Stellen sogar gar nichts. Das ist etwa die Tatsache, dass "Sie das Recht haben, akzeptiert zu werden …".- wäre meiner Meinung nach sogar sehr schön. Und "wer sitzt heute bei dem Kind und bereitet das Abendessen zu" ist auch nicht gruselig. Außerdem fällt es mir schwer, die persönlichen Ängste des Autors von den kollektiven zu trennen. Botox, Freiheit, cool und das war's. Und der Diskurs "modische Kleidung" ist immer ein schrecklicher Mangel an Spiritualität, ich erinnere mich aus meiner sowjetischen Kindheit.

Mehr über die Bedrohung durch den Feminismus scheint es nicht. Aber es gibt analytische Forschung – wer profitiert davon? Oder eher nicht profitabel. Im Sinne einer starken Familie. Und der Autor beweist überzeugend, dass eine starke Sieben nicht in erster Linie wem nützt? An den Staat! Daher unterstützt der Staat die Institution der Familie nicht, und der Feminismus ist anscheinend das Gegenteil. Denn wenn alle Frauen vedische Männer heiraten, werden Steuer-, Versicherungs-, Pensionskassen, Kindergärten und andere profitable Geschäfte bankrott gehen. Sie werden einfach unnötig.

Und das glaubwürdigste Argument:

„Die Familie ist in der Lage, jedes Mitglied ihrer Familie zu schützen, insbesondere eine Frau. Schauen Sie sich kaukasische Familien an. Versuchen Sie jemanden, eine Tochter aus einer solchen Familie zu beleidigen!"

Oh, wie viel kann ich Olga von jemandem erzählen, der versucht, seine Tochter zu beleidigen, die Frau in einer kaukasischen Familie! Brüder, Väter, Ehemänner. Fühlt sich eine Frau viel sicherer, wenn sie von geliebten Menschen missbraucht wird?

Als nächstes folgt ein Text über die Vorteile, eine "echte Frau" zu sein

„Eine Frau muss kein Geld verdienen, sie hat alles, was sie braucht. Das bedeutet, dass sie nicht das Recht braucht, den gleichen Betrag zu erhalten, gleich zu arbeiten. Sie kann all ihre Talente in der Familie verwirklichen. Lehren, heilen, dekorieren, kochen, erziehen."

Ich bin mir absolut sicher, dass Olga Valyaeva und ich in verschiedenen Ländern leben. Und der Punkt ist nicht einmal, dass ich in Russland bin, sondern sie ist auf Bali (?). Nur in anderen Realitäten.

Ich sehe das Bild direkt - ich kam zum Seminar von Olga Valyaeva und sagte: „Ich werde dich nicht bezahlen, Olga! Du bist eine Frau. Warum musst du Geld verdienen? Und Olga senkt den Blick und antwortet: „Und wirklich, was bin ich? Ich habe einen Ehegatten! Ich werde nach Hause gehen und meine Talente in meiner Familie verwirklichen.“

Obwohl ich mir zu 100 % sicher bin, dass Olga in diesem Fall ihre Bürgerrechte nicht schlechter nutzen wird als jede Feministin.

Warum braucht eine Frau „keinen Anspruch auf den gleichen Betrag“? !!!

Ist es möglich, dass eine vedische Ehefrau, die das Recht auf gleiches Entgelt erhalten hat, sofort aufhört, vedisch zu sein? Das ist alles - Haare, Röcke, weichliebendes Herz, liegt es nur an dem fehlenden Recht, "den gleichen Betrag zu erhalten"?

Tatsächlich sehe ich, dass Frauen, Anhänger von „traditionellen“, patriarchalen Ansichten und antifeministischen Gefühlen, große Freude daran haben, die Rechte zu nutzen, die Frauen dank der Aktivitäten der Feministinnen der Vergangenheit erhalten haben. Die Ergebnisse des Kampfes für die Rechte der Frauen ernten. Sie erhalten eine Ausbildung, besitzen Pässe, genießen Eigentumsrechte und heiraten nach eigenem Ermessen. Sie verdienen sogar Geld mit ihrer Kreativität, wie Olga. Und sie lassen es sich nicht nehmen, einen Stein in den feministischen Garten zu werfen.

Darüber hinaus wird der Autor, der sich anscheinend auch unwohl fühlt, wenn er versucht, die mittelalterlichen indischen Realitäten und Ansichten über die moderne russische Landschaft zu ziehen, besser.

„In einer starken und harmonischen Familie werden die Rechte der Frauen nicht verletzt. Sie wird dort nicht geschlagen, sie kann studieren und schaffen, sie ist kein Eigentum und keine Gefangene. Das war früher so. Aber früher - es ist nicht vor 100 oder sogar 200 Jahren. Die Schrift sagt, dass das Zeitalter der Erniedrigung vor 5000 Jahren begann. Daher ist es töricht zu sagen, dass es früher schlimmer war. Wo es vorher gut war, können wir uns einfach nicht mehr erinnern. Und man erinnert sich an die heiligen Schriften."

Ach, das ist es! Das Institut der Familie wurde also nicht von Feministinnen zerstört?

„Die Kapelle, entschuldigen Sie, bin ich das auch? Nein, das war vor Ihnen im 16. Jahrhundert. (mit.)"

Es stellt sich heraus, dass diese Theorie seit 5000 Jahren nicht funktioniert hat!

So sehe ich aus, es stellt sich eine Art Müll heraus.

Denn wenn man sich auf verlässliche und zugängliche Quellen verlässt, dann sieht die Institution Familie gar nicht so reizvoll und pastoral aus. Unsere Großmütter, Dorfbewohner, waren typisch vedische Frauen in dem Sinne, dass sie keine Hosen trugen, sich nicht die Haare schnitten, ihrem Ehemann nicht widersprachen, Kinder zur Welt brachten, ihre Familien ernährten, kein Geld in der Hand hielten.

Waren alle glücklich? Schaut nicht so aus. Sie haben hart gearbeitet, viel gebärt, noch mehr ausgehalten. Nur wenige Frauen litten aufgrund häufiger Geburten, übermäßiger körperlicher Arbeit und „ehelicher Gewalt“nicht an einem Uterusprolaps. Und wie sie es dennoch schafften, ihre Talente in der Familie zu verwirklichen - das weiß nur Gott.

Ich weiß nicht, ob es sinnvoll ist, sich auf die Schriften zu beziehen, wenn sie für 5.000 Jahre nicht mehr relevant sind.

Und wenn wir in einer anderen Realität leben, müssen wir mit den gegebenen Umständen arbeiten. Und diese Realität ändern, wenn sie uns nicht passt. Sowohl Feministinnen als auch vedische Psychologen versuchen dies zu tun. Jeder auf seine Weise.

Feministinnen bieten etwas an, was noch nicht in der menschlichen Erfahrung war (na ja, sagen wir). Dieses neue Ding ist beängstigend, aber es kann funktionieren. Und was die vedische Psychologie seit 5000 Jahren vorschlägt, hat aus irgendeinem Grund (wahrscheinlich Kali Yuga) nicht funktioniert. Obwohl ich weiß, dass es in einer einzigen Familie erfolgreich angewendet werden kann.

Eine weitere kollektive Angst (wenn auch in der zweiten Runde) - "Es ist nicht notwendig, Frauen künstlich zu schützen, sonst wird es notwendig sein, Männer zu schützen." Dies ist ein sehr schwieriges logisches Schema für mein Verständnis. Aber sagen wir, es ist so. Logik. Und was ist an diesem Laien so erschreckend? Obwohl es meiner Meinung nach notwendig ist, denjenigen zu schützen, dessen Rechte verletzt wurden. Und wenn sie die Rechte der Männer verletzten, dann ja. Ich selbst werde zur Verteidigung gehen. Richtig.

„Und der Schutz von Frauen ist ein Geschäft und eine Aufgabe für Männer, die sie lieben. Väter, Brüder, Ehemänner, Söhne, Enkel, Neffen. Dann haben sie für was und für wen Männer zu sein. Und dann gibt es keine Verzerrungen. Und dann braucht niemand Feminismus als Phänomen."

Hier möchte ich den Autor nur einmütig umarmen. Jawohl! Sicher! Aber nicht wirklich.

Es ist erfreulich, dass wir immer mehr Männer als Feministinnen sehen. Ich bin sogar davon überzeugt, dass ein liebevoller Mann Sexismus und Diskriminierung von Frauen nicht toleriert. Dass ein liebevoller Mann wahrscheinlich kein Macho, ein Vergewaltiger usw.

Dh Feminismus braucht man nicht als Phänomen nur in einer wunderbaren Gesellschaft so wunderbarer Männer!

Ich bin auch überzeugt, dass eine vedische Frau nur mit einem feministischen Ehemann glücklich verheiratet werden kann!

Und nur, wenn er seine Angst vor dem Männlichen überwindet.

Da ich das Unvereinbare sehr gerne in einen Waffenstillstand bringe, werde ich versuchen, die aktuellen Trends im Gender-Urlaub zu kombinieren.

Der 23. Februar ist der Tag, an dem Frauen die Rolle des „Verteidigers des Vaterlandes“anprobieren, sich mit ihrer Männlichkeit identifizieren, die oft vom Bewusstsein losgelöst ist.

Und am 8. März versuchen Männer, ihre abgespaltene und abgespaltene Weiblichkeit zu integrieren.

Idealerweise sehe ich dies als eine heilige Ehe einer vedischen Frau mit einer Feministin.

Liebe ist alles was man braucht!