SYSTEMRACKET ODER WIE UNSERE PSYCHE UNS IN EINEN TEUFELKREIS TREIBT

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-17 15:42

Das World Wide Web ist überflutet mit einer Vielzahl von Rezepten für ein glückliches Leben: „5 Stufen des Stressabbaus“, „10 Schritte zur Akzeptanz“, „15 Regeln für harmonische Beziehungen“etc. usw., die Variationen sind nur durch den Flug der Phantasie begrenzt. Viele dieser „Ratgeber“postulieren durchaus fundierte und adäquate Ideen und sorgen gerade wegen ihrer Trivialität oft für Schmunzeln. Ich denke, dass allgemeine Wahrheiten Menschen selten dazu bewegen, ihr Leben zu ändern, und man kann sich nach dem angegebenen Schema mindestens 5 Mal am Tag „akzeptieren“, aber wenn dahinter kein tieferes Bewusstsein steckt, wird dieses Mantra höchstwahrscheinlich ein Mantra bleiben.

Oft hört man Aussagen:

• "Ich verstehe, dass das dumm ist, aber jedes Mal in einer solchen Situation fühle ich mich …"
• "Ich weiß, dass ich mich nicht wie ein Erwachsener benehme, aber wenn ich kritisiert werde, überspringe ich und kann nicht antworten."
• "Es fällt mir schwer, Menschen nahe zu kommen, diese Angst kann ich nicht überwinden"

Die Dissonanz zwischen „wie es sein sollte“und „wie ich mich fühle und was ich denke“tritt häufig auf.

Und es scheint, dass sich ein Erwachsener durchaus davon überzeugen kann, wie er sich verhalten, motivieren und sein Verhalten kontrollieren muss, aber mit Enttäuschung stellt er fest, dass er trotz aller Bemühungen regelmäßig in seinen üblichen Zustand verfällt, von Zeit zu Zeit „erlernte“Gefühle sich umdrehen. Soziale Kontrolle (Kontrolle über das eigene Verhalten) ist wie ein Kartenhaus, in dem auf jeder Karte steht: "Du musst das tun …", "Du musst es fühlen …". An der Basis des Hauses sind Kindheitsängste und ein Bild der Welt, das sich in der Kindheit gebildet hat, und im Inneren des Hauses ist Leere. Und wenn äußere Kräfte auf die Karten einwirken, wird das Haus einstürzen und nur das in der Kindheit gelegte Fundament bleiben.

Stellen Sie sich eine Situation vor: Ein Klassenlehrer ruft den Elternteil der Schülerin Petya zu einem Gespräch und schimpft mit diesem Elternteil, als wäre er ein Kind. Der Elternteil verändert sein Gesicht, wird blass, sackt zusammen, der Ton seiner Stimme wird höher, er stimmt allen Vorwürfen des Lehrers zu, entschuldigt sich, entschuldigt sich und stellt keine unnötigen Fragen. Es ist anzunehmen, dass die zwingende und kategorische Kommunikationsweise des Lehrers des Sohnes den Elternteil in die Erinnerungen seiner Kindheit zurückwarf, als er als Schüler gehorsam auf die Zurechtweisungen seines Lehrers oder Vaters oder einer anderen Autorität hörte Figuren. In diesen Kindheitssituationen fühlte er sich wahrscheinlich hilflos, und dieses Gefühl, das nicht mehr gerechtfertigt war, bedeckte ihn jetzt mit der gleichen Kraft. Der Begründer der Transaktionsanalyse, Eric Byrne, nannte dieses Phänomen „Gummiband“. Es scheint sich an die Situation "hier und jetzt" zu heften und bringt einen Menschen in das gewohnte kindliche Gefühl zurück. Eine Besonderheit der Aktion des "Gummibandes" ist die für die aktuelle Situation unzureichende, zu starke emotionale Reaktion einer Person.

Das fragliche Verhalten ist in dem Moment ineffektiv, in dem die Person bereits erwachsen und unabhängig ist, aber in der Kindheit könnte es mehr als effektiv und sozialverträglich sein: Das Kind erhielt die Zustimmung bedeutender Erwachsener für Gehorsam, Gehorsam; vielleicht konnte das Kind durch das nicht klagende Verhalten eine zusätzliche Portion Vorwürfe oder gar Übergriffe vermeiden.

Im Allgemeinen zielt vieles von dem, was ein Kind tut, darauf ab, die Zustimmung der Eltern (oder anderer Eltern) zu erhalten. Das Denken von Kindern unterscheidet sich von Erwachsenen, auch in seiner Irrationalität. Ein Kind kann schon sehr früh Entscheidungen über sich selbst, andere und die Welt um sich herum treffen, die den Vektor des Lebens bestimmen. Aus der Sicht eines Erwachsenen erscheinen sie absurd, aber im Koordinatensystem des Kindes wirken sie durchaus berechtigt. Zum Beispiel sind die Eltern der 4-jährigen Masha aufgrund einer schwierigen finanziellen Situation zu Überstunden gezwungen, sie sind selten zu Hause und haben nicht die Kraft, in seltenen Momenten der Ruhe mit ihrer Tochter zu spielen. Masha verbringt fast ihre ganze Zeit mit dem Kindermädchen und empfindet die fehlende Kommunikation mit ihren Eltern als Strafe für etwas Schlimmes, das sie tun könnte. Natürlich operiert das Kind nicht mit einer Situationsanalyse im wörtlichen Sinne, sondern mit einem Gefühl, und das kann ein Gefühl von Traurigkeit, Schuld sein. Ein Kind interpretiert die familiäre Situation unter anderem wie folgt: "Ich bin schlecht, du kannst mich nicht lieben." Nachdem wir den Film des Lebens 20 Jahre lang übersprungen haben, werden wir das Mädchen Masha in ihren besten Jahren treffen.

In einem guten Szenario, wenn es den Eltern gelang, den Mangel an Kommunikation mit dem Kind in seiner späteren Kindheit zu kompensieren, oder es von seinen Großeltern dreifache Betreuung und Aufmerksamkeit erhielt oder andere starke positive Faktoren den Faktor der abwesenden Eltern überwogen,24 Die einjährige Masha meistert ihre wichtigsten Lebensaufgaben recht erfolgreich, weiß, wie man liebt und Liebe empfängt. Wenn nicht alles so gut lief, bestärkte das Mädchen Masha nur ihre Überzeugung: "Es gibt nichts, wofür man mich liebt", "Ich bin einsam." Auf der Grundlage dieser Überzeugungen hat sie ihr Lebensszenario gebildet, daher können sie als Szenarioüberzeugungen bezeichnet werden. Als kompensatorische Überzeugung könnte sie hypothetisch wählen: „Ich muss auf andere aufpassen und dann werden sie mich vielleicht mögen“oder „Ich werde niemandem nahe kommen“oder zum Beispiel „Wenn ich sehr unglücklich bin, jemand wird sich um mich kümmern." Keine dieser kompensatorischen Überzeugungen impliziert ein harmonisches Privatleben. Bei jungen Leuten kitzelt sie entweder, hält sich zurück oder provoziert Selbstmitleid.

In Mashas Gefühlssphäre dominiert Traurigkeit, Wut und Ressentiments gegenüber ihren Eltern werden zunächst verdrängt und aus dem Bewusstsein verdrängt. Daher können Wut und Groll als authentische, wahre Gefühle bezeichnet werden, und Traurigkeit fungiert als ein überdeckendes Gefühl. Im Rahmen der Transaktionsanalyse werden Gefühle, die verdrängte oder verbotene Gefühle ersetzen, als „Rangerei“-Gefühle bezeichnet. Im traditionellen Sinne ist „Erpressung“Erpressung in einer besonders grausamen Form, als psychologischer Begriff birgt dieses Wort ein Element der Erpressung, da oft erpresserische Gefühle (unbewusst) genutzt werden, um andere zu manipulieren.

Dadurch werden die Gefühle, Gedanken, Verhaltensweisen und Erinnerungen unserer Masha in ein einziges System integriert und durchgeschleift.

Ein solches sich selbst verstärkendes System von intrapsychischen und extern beobachtbaren Prozessen haben Theoretiker und Praktiker der Transaktionsanalyse, Marilyn J. Salzman und Richard G. Erskine* als „Racketeering System“charakterisiert, das folgende Elemente umfasst:

Das Erpressersystem ist ein abgestimmter Filter, durch den ein Mensch alle Ereignisse und Empfindungen durchlässt und nur diejenigen für sich übrig lässt, die seinem Weltbild entsprechen, es unterstützt Grundüberzeugungen und setzt selbsterfüllende Prophezeiungen um. Ein Mensch treibt sich selbst in einen Teufelskreis: Es werden nur die Episoden erinnert, die seine Grundüberzeugungen bestätigen, und die gegenteiligen werden abgewertet.

Das Bild zeigt das Erpressungssystem des imaginären Mädchens Masha.

Wie aus dem Diagramm ersichtlich ist, ist das Erpressungssystem sehr stabil und einer Korrektur durch die Person selbst (in diesem Fall durch die Bemühungen von Masha selbst) kaum zugänglich, da sich hier und da tiefe Überzeugungen bemerkbar machen. Um den Teufelskreis zu durchbrechen, müssen Sie zunächst mindestens eines der Elemente des Systems (Gefühle, Gedanken, Verhalten, Erinnerungen) ändern, dies erfordert jedoch höchstwahrscheinlich einen interessierten Gesprächspartner.

Durch die Arbeit mit dem "Kind"-Zustand der Persönlichkeit werden tiefe und qualitativ hochwertige persönliche Veränderungen (Korrektur von Szenario-Glaubenssätzen) möglich.

* Zum Erpressersystem: Richard G. Erskine Marilyn J. Zalcman. „Das Schlägersystem: * Ein Modell für die Schlägeranalyse“. TAJ, Januar 1979