Über Die Zeitgenössische Psychoanalyse Und Die Doppelnatur Der Therapeutischen Beziehung

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-17 15:42

St. Petersburg

Es ist schwer, sich einen modernen psychoanalytischen Ansatz vorzustellen, der die zutiefst interaktive Natur des psychotherapeutischen Unternehmens leugnet. Alle sind sich einig, dass die Psychoanalyse eine Art psychologische Hilfe ist, die aus der Beziehung zwischen zwei Menschen entsteht. Das Heilmittel ist keine Pille, kein Buch. Psychoanalyse ist keine Technik, die man erlernen und auf Klienten „anwenden“kann. Dies ist ein Prozess, der sich in emotional intensiven Beziehungen abspielt, die einerseits durch „Rituale“und berufliche Rollen begrenzt sind und andererseits mit der Zeit für beide Beteiligten „mehr als real“werden

Heutzutage wird in allen psychoanalytischen Ansätzen die therapeutische Beziehung sowohl als ganz professionell als auch als ganz persönlich betrachtet. Es gibt keine Möglichkeit, das eine voneinander zu trennen, beide Elemente sind im Prozess immer präsent und schaffen so einen paradoxen (Übergangs-)Raum innerhalb der Therapie.

Wenn es für beide Teilnehmer nicht „persönlich“, real, aufgeladen, aufregend, tötend, nährend etc. wird, wird eine gewisse Erfahrungstiefe nie erreicht. Dies werden oberflächliche Beziehungen im Psychologen-Klienten-Register sein, die einfach nicht die tiefen Schichten der Klientenerfahrung „erreichen“. Dies erfordert, dass es für beide "persönlich" wird. Andernfalls bleibt die Therapie nur eine "Erklärungskunst". Dies ist die Dimension der Reziprozität der therapeutischen Beziehung.

Persönlich bedeutet nicht unbedingt warmherzig, fürsorglich oder freundlich; kalt, distanziert, sadistisch, wertend zu sein, ist auch persönlich. Die Gefühle des Therapeuten (und sogar, wer er als Person ist) werden unweigerlich in das Gewebe der Interaktion mit dem Klienten verwoben und wachsen in die Struktur des Paares. Gegenseitige Affektivität ist einer der Bestandteile der therapeutischen Wirkung der Psychoanalyse. Das verbale Studium von Beziehungen ist anders (Analyse der Übertragungs-Gegenübertragungs-Matrix, gegenseitige Inszenierungen usw.). [Es gibt auch andere Zutaten]

Es gibt keine kalten und warmen Theorien, persönliche und unpersönliche. Es gibt psychoanalytische Theorien, die eine stärkere Persönlichkeitsmanifestation ermöglichen, und es gibt solche, die dies nicht empfehlen (basierend auf konzeptionellen und methodologischen Prämissen). Und im zweiten Fall bedeutet ein ruhigerer Analytiker nicht kalt, distanziert usw. - bei all dem kann er mit dem Klienten emotional tief verbunden und leidenschaftlich in den Prozess eingebunden werden.

[Theorie und Technik können (und sollten) im Allgemeinen nicht isoliert von der Persönlichkeit des Therapeuten verordnet werden.]

Nicht Theorien sind entfremdet, sondern Therapeuten, und sie können jeder psychoanalytischen Schule angehören. Und diese Entfremdung kann sich nicht unbedingt durch Schweigen und Passivität manifestieren, sondern auch durch verbale Aktivität, Spontaneität und unangemessene Selbstoffenbarung und was auch immer. Keine Intervention hat eine universelle Bedeutung, sie kann in einem Kontext nützlich und in einem anderen schädlich sein. Und dahinter kann eine Vielzahl von bewussten und unbewussten Motivationselementen stecken.

Apropos professionelle Komponente einer therapeutischen Beziehung: Ohne technisches „Framing“verlieren wir uns in endlosen Inszenierungen und haben keinerlei Anhaltspunkte, von denen aus wir das Geschehen verstehen und verarbeiten könnten.

Die professionelle "Schicht" strukturiert die laufenden Prozesse in gewisser Weise und lässt innerhalb dieses relationalen "Behälters" die geheimsten und komplexesten Register unserer inneren Welt entstehen. Dies ist eine Dimension der Asymmetrie der therapeutischen Beziehung.

Im Leben analysieren sich Beziehungen nicht von selbst, und wir brauchen ein gewisses Skelett an beruflichen Rollen, Verpflichtungen usw., das weiter wächst und sich mit dem Fleisch der sich entwickelnden emotional reichen Interaktion zwischen uns füllt.

Um auf "persönlich" zurückzukommen, erinnere ich mich an ein Zitat von Stephen Mitchell:

„Bis der Analytiker affektiv in die Beziehungsmatrix des Patienten eindringt, oder vielmehr sich darin befindet – wenn der Analytiker nicht in gewisser Weise von den Bitten des Patienten fasziniert ist, nicht von seinen Projektionen geformt wird, wenn er kein Antagonist ist und nicht frustriert ist durch die Abwehrkräfte des Patienten - die Behandlung wird nie voll ausgeschöpft und eine gewisse Tiefe der analytischen Erfahrung geht verloren."

Das gleiche gilt für den Kunden.

Meist braucht es Zeit. Aber manchmal passiert dies fast sofort, und manchmal kann es beängstigend sein, eine solche Intensität der Beziehungen zuzulassen, und vor diesem Stadium vergehen Jahre sorgfältiger und "vorbereitender" Interaktion, bevor sich die Türen der persönlichsten Räume der inneren Welt öffnen. Manchmal müssen Sie, um in einen Raum zu gelangen, mehrere andere durchlaufen, was ebenfalls Zeit in Anspruch nehmen kann.

Und am Ende wird es für beide Teilnehmer „mehr als real“.

_

Wie interessant ist es, die historischen Wechselfälle dieses langen und schwierigen Weges zu studieren, den psychoanalytische Theorien bis zu diesem Punkt gegangen sind. Wie viel Widerstand gab es einmal in der Erkenntnis der Unvermeidlichkeit der Gegenübertragung, dann ihrer Nützlichkeit, dann der Existenz einer "echten" Beziehung zwischen Therapeut und Klient (die Mitte des 20 Allianzen - "Heilungsbündnis", "Arbeitsbündnis", "therapeutisches Bündnis").

In Anerkennung des Einflusses des Klienten auf den Therapeuten (Bions „Interpersonalisierung“des Konzepts der projektiven Identifikation; Levensons Konzepte der Transformation, Sandlers Rollenreaktionsfähigkeit usw.), des Einflusses des Therapeuten auf den Klienten (Gills „Interpersonalisierung“des Übertragungskonzepts, zahlreiche Konzepte der Intersubjektivität).

Die Unvermeidlichkeit von Enactments, dann die Nützlichkeit von Enactments (als konstituierendes Element der sogenannten mutativen Wirkung der Psychoanalyse) …

… und viele weitere Geständnisse auf theoretischer Ebene, die ich der Einfachheit halber einmal in zwei Kategorien unterteilt habe.

1) Immer mehr Rückzug der therapeutischen Position "innerhalb" der therapeutischen Beziehung. Und alle psychoanalytischen Schulen sind sich inzwischen einig, dass wir uns nicht "außerhalb" unserer Kundenbeziehung befinden können.

2) Das zunehmende Ziehen der therapeutischen Position „innerhalb“der eigenen Subjektivität des Therapeuten, die nun als „unwiderstehlich“deklariert wird (auch von allen psychoanalytischen Schulen, wenn auch mit unterschiedlichen Vorbehalten und Verständnis dieser Aussage).