"Sie Ist Ein Narr" - Ein Argument

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-17 15:42

Reden wir heute über die Diskussionen. Es gibt viele davon in unserem Leben. Jede Diskussion wird leicht zu einer Diskussion und sogar zu einem Streit und Streit, wo die Argumente der Parteien immer emotionaler werden, mit Übergängen zu Persönlichkeiten.

Der Trick selbst - persönlich zu werden - ist nicht neu. Es wurde auch von römischen Rednern beschrieben. Welcher Redner träumt nicht davon, „das Publikum zu bekommen“, eine emotionale Reaktion davon zu bekommen? Und was muss getan werden, um etwas zu bekommen? Das „Gesetz“ist für alle Lebensbereiche gleich. Zuerst müssen Sie "dies" geben. Wenn du Liebe willst, gib sie zuerst. Wenn Sie Pflege wollen, zeigen Sie es selbst. Es gibt das gleiche „Lied“über Geld, und über dieses Thema flammen die meisten Diskussionen auf. Vielleicht werden wir uns später diesem Thema zuwenden, aber jetzt kommen wir zu den Disputen und Reden zurück.

Römische Redner verwendeten oft oratorische Techniken, um die Emotionen, Überzeugungen und Vorurteile des Publikums mit dem einzigen Ziel anzusprechen, andere Redner zu besiegen. In der wissenschaftlichen Gemeinschaft sind diese Techniken nicht verboten, gelten aber als falsch, da sie nicht den Kern der Diskussion ansprechen, sondern die Persönlichkeit des Gegners.

Ad-Personam. Dies ist der lateinische Name für den Übergang zu Persönlichkeiten. Diese "Technologie" der Gesprächsführung ist eine der Spielarten eines logischen Tricks, der im Wesentlichen wirksam ist (die Meinung des Publikums beeinflusst) und gleichzeitig im Sinne der Begründung der These falsch ist. Der logische Trick heißt "Ad hominem", was übersetzt "ein Appell an die Person (Persönlichkeit)" (und nicht an den Kern der Frage) bedeutet. Diese Argumentation ist das Gegenteil von sachlichen Argumenten.

Aber dennoch…. Hin und wieder wenden Menschen falsche Streitmethoden an und … gewinnen sie. Ich wollte schreiben: "Es ist seltsam, dass sie gewinnen", wenn ich nicht vorher eine Reihe meiner Artikel über nonverbale Kommunikation veröffentlicht hätte.

Emotionen überwältigen den Geist. Vorurteile legen dem Leben derer, die sie haben, einen „Filter“der Wahrnehmung auf. Und nun liegt ein „gewichtiges Argument“aus der Reihe vor: „Wie kann ein Geschiedener über Kunst sprechen? Was versteht er in Bildern?"

Personalisierung bedeutet, einer Person die Schuld zu geben … ja, ist das wichtig? Die Hauptsache ist, dass alle Zuhörer über eine Person verstehen sollten, dass sie nach der Scheidung ein anständiger Bastard ist (Fleischesser, Vegetarier, Demokrat, Atheist, Gläubiger, Mann, Frau usw.). Wen interessiert im Allgemeinen die Meinung eines Mannes mit langen ungewaschenen Haaren, der einen Bart trägt, oder die Meinung eines kurzhaarigen Mädchens? Lustig? In einem "Frauenclub" hörte ich etwas Ähnliches von einem dünnen, kurz geschnittenen Mädchen in Hosen. All die stämmigen Damen in langen Röcken mit Zöpfen haben diesen "Idioten" erfolgreich in die "Weiblichkeit" "geschoben".

Dasselbe Mädchen "geriet in Schwierigkeiten" und ein weiterer Streit. Über ihre Neigung zur Interpretation von "Weiblichkeit". Ad hominem umstände. Ein solcher Name ist ein Argument, das auf Umstände hinweist, die die Meinung des Gegners voreingenommen machen. Vorwurf der Voreingenommenheit. Zum Beispiel, Sie haben keine Priester, keine Brüste und "Sie haben keinen Körper", also ist es bequem für Sie, Jeans zu tragen, natürlich schützen Sie diese "nicht weibliche" Kleidung. Die ganze Kontroverse läuft wieder auf das stärkste Argument hinaus: "Sie ist ein Narr". So hässlich bist du, du hast Pech (die Dumme selbst), deshalb schützt du NUR deshalb deine Hosen und Kurzhaarfrisuren. Hier ist das Urteil. Alle stämmigen Damen klatschen siegreich in die Hände.

Und wenn diese Technik "nicht funktioniert", dann können Sie ein "gleichgesinntes" Mädchen mit kurzem Haarschnitt finden und sie beispielsweise mit rasierter "Reichsbettwäsche" gleichsetzen. Was gibt es gemeinsam? Und was für ein emotionaler Ausbruch? Hast du bemerkt? Der Vergleich mit den öffentlich Verurteilten schickt den Gegner „automatisch“in denselben „Korb“. Es spielt keine Rolle, was nicht logisch ist. Es ist wichtig, dass die Zuhörer auf einer unbewussten Ebene ein "Negativ" in Bezug auf eine bestimmte Person erhalten.

Und schließlich "sie ist ein Narr" in seiner reinsten Form. Ad hominem tu quoque. "Du machst es selbst, du bist es selbst." Beschuldigen Sie Ihren Gegner der Heuchelei. „Du hast die Zöpfe deiner Tochter wachsen lassen. Das ist eine Entschädigung für deine Minderwertigkeit." Oh, wie. Wetten! Oder so: "Sohn, Rauchen ist schädlich." "Also rauchst du selbst!" Hebt diesen Schaden auf? KANN NICHT storniert werden. Und das Argument endet mit einem solchen Argument. Eine Tochter mit langen Haaren kann ihren eigenen Look für ihre Haare haben. Wird ihrer Mutter dadurch das Recht auf kurze Haare entzogen? Logischer Trick. Und was zählt ist, dass es diese Tricks sind, die den emotionalen Swing "rocken".

Aristoteles sprach vom Menschen als einem Fahrer, der einen von zwei Pferden gezogenen Wagen fährt. Weiß (rationale Seele) und schwarz (tierische Seele). Und diese Pferde streben immer danach, in verschiedene Richtungen zu gehen. Dieses Konzept ist den Gedanken von K. G. Jung über eine Person, die "Ego" und "Schatten" in der Struktur ihrer Psyche hat. Bewusst (rational) und unbewusst (emotional).

Kein Wunder, oh, kein Wunder, K. G. Jung sagte, dass das Selbst den Schatten mehr liebt als das Ego, weil im Schatten (in der emotionalen Sphäre) die wahren Ursachen des Verhaltens gefunden werden.

Es ist nicht umsonst, dass es eine Formel für das "Empfangen von Informationen" 55 * 38 * 7 gibt, die zeigt, dass nur 7 Prozent der Informationen "mit dem Verstand" mit Hilfe eines begrifflich-kategorialen Apparats wahrgenommen werden. Der Rest ist emotional (auf einer unbewussten Ebene). Es scheint, dass das "Geschäft" von einer Person gesagt wird, aber sie ist irgendwie … unangenehm …. Nun, er mit seiner Rede! Klingt bekannt?

Hier ist die gleiche Geschichte mit den logischen Tricks "sie ist ein Narr". Es ist falsch, sie zu verwenden. Wenn Sie sie kennen, können Sie Ihre Rede, sogar mündlich, sogar schriftlich, von solchen "Lobpreisen" "reinigen".

Wenn Sie sie kennen, können Sie sie bewusst anwenden. Wenn Sie diese kennen, können Sie den Eingriff in Ihrer Adresse verfolgen und rechtzeitig Maßnahmen ergreifen. Vielleicht bringt ein nicht zu emotional „aufgewärmtes“Publikum Ihre Argumente „auf den Punkt“und entlarvt gemeinsam mit Ihnen einen skrupellosen Gegner.

Wenn Sie das Gefühl haben, emotional in die Diskussion involviert zu sein, spüren Sie einen gewissen Groll in Ihre Richtung – es ist an der Zeit, auf der Hut zu sein und Argumente für Ihre Persönlichkeit "aufzufangen". Und bitten Sie Ihren Gegner, zur Sache zu sprechen.