VARIABILITÄT DES MODERNEN MENSCHS: IST ES GUT, SICH ZU VERÄNDERN?

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-17 15:42

Wenn wir dieses Thema diskutieren, erwacht in uns meistens eine grundlegende [1] (Angst, verrückt zu werden), weil sich eine Neurose zwischen alten und neuen Inhalten in unserer Psyche bemerkbar macht und die Frage auftaucht:.

Leser, hier und jetzt, verlierst du dich nicht, wenn du meine bescheidenen Zeilen liest, weil zumindest eine sehr kleine Ehre in dir gebildet wird, aber Teil von etwas Neuem?.. Tatsächlich ist diese Frage, wenn man sich an das Gesetz der Negation erinnert, nicht einmal eindeutig mit einem Wort antworten, da die Person, die diese oder jene Nachricht gelesen hat, bereits eine etwas andere Person ist. Gleichzeitig haben wir selbst sowohl das Alte, das für unsere Eltern charakteristisch war, als auch das Neue, das wir bewusst (und häufiger nicht so sehr) in uns synthetisiert haben. Somit ist es meiner Meinung nach in der gestellten Frage eindeutig - es wird ausgeschlossen, was auf seine Weise schon banal ist.

Übrigens wende ich in solchen Dingen immer wieder gerne Biologie an, da hattest du gerade die Gelegenheit (von zweifelhafter Bedeutung), an einer kleinen Seance teilzunehmen - und zu hören, was der Geist eines glühenden Organisten dazu zu sagen hat [2].

Also fangen wir an zu tauchen:

Stellen wir uns vor, jeder von uns sei nur eine Zelle des Hautgewebes im Körper der ganzen Menschheit, die Lebenszeit eines jeden von uns ist jedoch fast nichts im Vergleich zur Existenz des gesamten Organismus, wenn wir uns jedoch nicht unermüdlich erneuern würden zu Stammzellen (der jüngeren Generation), dann würde die Menschheit eher einem unbelebten Stein ähneln als jedem lebenden System - die Ontogenese des Obigen wäre unmöglich. Und jetzt wollen wir sehen, was passiert, wenn das Gleiche mit höherer Geschwindigkeit passiert: Zellen werden unermüdlich erneuert, was die Fähigkeit des Körpers zu verschiedenen Arten von Metamorphosen erhöht - wir würden also anstelle eines hypothetischen Organismus ein Analogon von a. erhalten Schmetterlingsorganismus, und wie Sie wissen, mit einer unvergleichlich kürzeren Dauer der Ontogenese. In Wahrheit hat dieser Ansatz seine Nachteile, zum Beispiel ist es schwierig, in der menschlichen Gesellschaft ein Korrelat zum Nervensystem des Körpers zu finden, ohne das wir, was immer man sagen mag, eine Infusorie oder eine Pflanze (die, korreliert im Vergleich zur Menschheit sehr schwach).

So führe ich, ohne wie ein Kommunist erscheinen zu wollen, mit Hilfe des oben beschriebenen ideologischen Aas schüchtern zur Anerkennung des Handelns und in diesem Sinne des Gesetzes, wo offensichtlich die Stelle der Antagonisten eingenommen wird (New and Old), und am Ende beweise ich, dass zwischen diesen beiden Konzepten der eine fast lebensnotwendig ist (und zwar nicht nur im organischen, sondern auch im mentalen, sozialen und in jedem anderen Kontext).

Aber auch hier, indem wir einen weiteren Kranz auf das Grab vergangener Ideen legen und ins wirkliche Leben zurückkehren, begegnen wir einer weiteren Herausforderung der Zeit, die wie eine ergreifende Frage klingt: Tatsächlich wissen wir, dass die Informationswellen unweigerlich zunehmen, nur das Risiko vervielfacht wird einen zukünftigen Schock bekommen (Schock durch eine Überfülle an Informationen). Einerseits, wenn ein Mensch in unserer Zeit Informationen nicht kompetent filtern kann, wird sein Gehirn einer großen und bunten Werbetafel gleichen, die jeden zum Kauf auffordert, aber andererseits sind wir Menschen, die in der Lage sind, Informationen zu filtern und sich anzupassen zu allem - solange die Variabilität der Umgebung die Geschwindigkeit adaptiver Prozesse nicht überschreitet.

In Anbetracht all dessen stelle ich Ihnen im Höhepunkt mein persönliches Paradigma vor, das ich in Bezug auf Variabilität verwende, es meiner Meinung nach die Frage nach der modernen Balance von alten und neuen Inhalten angemessen beantwortet und auch meine bescheidene Arbeit: die Veränderungsprozesse müssen in einer solchen Höchstgeschwindigkeit ablaufen,-wie es möglich ist, die Fähigkeit des Subjekts zu bewahren, auf seiner eigenen tatsächlichen Erfahrung zu operieren oder mehr auf Russisch zu sprechen. Ich, wiederum für mich, halte dieses Phänomen für natürlich, weil wir das Alte erst dann durch das Neue ersetzen, wenn das Alte für uns nicht mehr relevant ist, entweder durch Veränderung der Umgebung oder durch Veränderung unserer eigenen Leidenschaften und Bestrebungen, unserer Vorstellung von das Ideal und über unsere Werte (sowohl quantitativ als auch qualitativ). [3]

Hier sind einige Beispiele, weil ich weiß, dass es theoretisch ziemlich schwierig ist, dies zu erklären, insbesondere wenn der Autor (wie ich) zu einem bestimmten Thema wenig Schreiberfahrung hat: Das erste Beispiel - das Christentum (früher) war a fortschrittliche Idee, mehr oder weniger ein ganzheitliches Weltbild - einerseits ist in unserer Zeit der Glaube an einen traditionellen christlichen Gott (in Bezug auf die Entwicklung des philosophischen Denkens) ehrlich gesagt irrelevant (dies führt uns nicht zu den gewünschten Ergebnissen von eine Individualisierung der Moral, die wir uns einst vorstellen konnten), aber andererseits können wir mit Hilfe christlicher Symbole die Rolle der Veränderungsprozesse für jeden Menschen im übertragenen Sinne verstehen - Christus (schon eine irrelevante Kopie von uns selbst) hatte sterben (qualitativ verändern), um auferstehen zu können und neben Gott zu stehen (d. h. unseren eigenen Idealen oder sogar dem Ideal der eigenen Person näher zu kommen); das zweite Beispiel - nehmen wir das durchschnittliche Ehepaar von zwei Personen, als der Ehemann in dieser Familie plötzlich reich wurde und wie der bekannte Jugendliche Jordan Belfort (die Hauptfigur aus dem Film "The Wolf of Wall Street") er entschied, dass seine ehemalige Frau ihm überhaupt nicht passte, und änderte sie einfach in eine Frau, die ihm im sozialen Status gleichkam. Es muss gesagt werden, dass jede Veränderung des sozialen und emotionalen Klimas eine Krisensituation für die Familie ist und (wie jedes andere System) angesichts von Schwierigkeiten entweder durch diese hindurchgeht, sich ausdifferenziert und komplexer wird, oder sie ist einfach zum Scheitern verurteilt zur Zerstörung. Wenn dieser Held oder eine andere Person, die eine solche Entscheidung getroffen hat, mit dem von mir beschriebenen Paradigma operieren würde, dann würde er sich vielleicht wieder daran erinnern, wie seine Beziehung zu seiner ehemaligen Frau früher war, würde diese nicht zerstören, und statt Einsamkeit und Selbstbetrug, der auf einem toten Beziehungskörper wächst, ein erfülltes und glückliches Leben erhalten würde, das nur tiefe Beziehungen in einer Familie vor dem Hintergrund ihres finanziellen Wohlstands geben können, oder, wie ein alchemistischer Mystiker des 16. würde sagen: „Ich würde lernen, den aufgehenden Stern der ewigen Liebe über dem Himmel zu sehen“[4].

Bibliographische Liste

1) Gantrip, G. Schizoide Phänomene, Objektbeziehungen und das Selbst [Text] / G. Gantrip // trans. aus dem Englischen V. V. Starovoitov - M.: Institut für Allgemeine Humanitäre Forschung, 2010 - 606 S.

2) Spencer, G. Grundprinzipien [Text] / G. Spencer // trans. L. Alekseev. - St. Petersburg: L. F. Panteleev Verlag, 2012.-- 476 S.

3) Covey, S. R. Sieben Gewohnheiten hocheffektiver Menschen [Elektronische Ressource] / S. R. Kovi - Alpina LLC, 2011. URL:

4) Neumann, E. Tiefenpsychologie und Neue Ethik. Mystischer Mann [Text] / E. Neumann // trans. aus dem Englischen von Yu. M. Donets; unter insgesamt. Hrsg. W. Selenski. - SPb.: Verlag: Wissenschaftliches Projekt, 1999. - 44 S.