Über Intimität Im Leben Und In Der Psychotherapie

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-17 15:42

Nähe als Grenzkontakt-Beziehung

In diesem Artikel geht es darum, das Phänomen der Nähe im Gestaltansatz zu verstehen. Nähe wird als Dynamik von Beziehungen im aktuellen Kontext des Feldes gesehen, die sich an der Grenze des Kontakts entfaltet. Besonderes Augenmerk wird auf die Methoden zur Vermeidung von Intimität gelegt, die von Menschen im Alltag verwendet werden. Aus der Sicht des Gestaltverständnisses von Intimität werden die Phänomene des Verrats und des Verrats analysiert.

Stichworte: Nähe, Kontakt, Zusammenfluss, Präsenz, Dynamik Selbst.

Ausgehend von einem für die Psychotherapie so grundlegenden Thema habe ich mich gefragt: "Was ist Intimität?" Nähe ist untrennbar mit dem Gefühl verbunden, dass mich jemand in dieser Welt braucht, dass jemand zu Hause auf mich wartet, an mich denkt, gelangweilt; mit dem Vertrauen, dass man sich in schwierigen Zeiten auf jemanden verlassen kann; mit dem Wissen, dass jemand für meine Wünsche und Bedürfnisse sensibel ist; mit Gedanken, für die es jemanden gibt, für den man leben kann. Diese Definition von Intimität ist in der öffentlichen Meinung weit verbreitet.

Gestaltansatz der Intimität (oder Beziehung an der Kontaktgrenze)

Der Gestaltansatz brachte eine weitere Kategorie in das Verständnis des Phänomens Nähe ein, die für das betrachtete Phänomen zentral und sogar systembildend wurde. Nämlich - das Konzept der Kontaktgrenze [1, 2, 3]. Tatsächlich ist Intimität ohne Kontakt zu einer anderen Person unmöglich. Ohne die Berührungsgrenze wird die bisherige Definition zu einer konfluenten Symbiose, oft von sadistisch-masochistischer Bedeutung. Intimität ist also ein Zustand der Beziehungen zwischen zwei oder mehr Personen im Feld, in dem sie die Möglichkeit haben, an der Grenze des Kontakts präsent zu sein. Außerdem ist der Inhalt dieses Kontakts meiner Meinung nach in Bezug auf seine Qualität zweitrangig. Mit anderen Worten kann Intimität auch mit der Erfahrung unangenehmer Gefühle im Kontakt verbunden sein. Zum Beispiel Wut, Wut, Frustration, Scham usw. kann auch die Grundlage für Nähe sein, wenn der Kontext des Feldes durch die Präsenz bestimmt wird [4, 5, 8].

Präsenz ist eine Kontaktqualität, die es einer Person ermöglicht, sehr sensibel für die Erfahrungen des Anderen zu sein und ihre Manifestationen ohne besondere Anstrengungen zu bemerken - den Ausdruck der Augen, die Atmung, kaum wahrnehmbare Körperbewegungen usw. [1]. Anwesenheit wird oft mit dem Gefühl in Verbindung gebracht, dass Sie gerade eine Person bemerkt haben, die sich seit einiger Zeit (manchmal ziemlich lange) in Ihrer Nähe befindet - seine Augen, sein Gesicht, seine Atmung. Gleichzeitig bleibt (und verstärkt sich oft) die Sensibilität für sich selbst – für die eigenen Gefühle, Wünsche, Komfort- und Unbequemlichkeitszonen [2].

Ein weiteres Merkmal des betrachteten Phänomens folgt aus dem Obigen. Intimität ist nämlich ein psychologischer Raum, in dem der Prozess des "Fühlens" (dh das Wahrnehmen und Verwirklichen der eigenen Gefühle) in einen Erfahrungsprozess übergeht, in dem die Gefühle ihre Arbeit an der psychologischen Transformation des Selbst leisten. Mit anderen Worten, es ist ein Ort, an dem Gefühle erlebt werden können, in das Selbst aufgenommen werden und auch in der Lage sind, den Prozess der Befriedigung der wichtigen Bedürfnisse einzuleiten, die sie benennen. So werden Gefühle von einem "autistischen" Phänomen in ein Kontaktphänomen umgewandelt. Das beschriebene Merkmal der Intimität ermöglicht es Menschen, die schwierigsten Situationen ihres Lebens zu meistern, bedeutende Krisen zu erleben, Schmerzen und Verluste zu durchleben. Der Prozess des Erlebens in der Nähe ermöglicht es Ihnen, jeglichen psychischen Stress zu ertragen, Traumata, abweichende Manifestationen und psychopathologische Prozesse zu verhindern [3]. Selbst die stärksten Gefühle können in Intimität aufgenommen werden, egal wie schwierig und schmerzhaft es erscheinen mag. Darauf gründet sich meiner Meinung nach die Institution der Psychotherapie - ohne Intimität in einer therapeutischen Beziehung macht Therapie keinen Sinn. Gleichzeitig fungiert der Therapeut als Kontaktspezialist oder bildlich gesprochen als Stalker im Nahbereich.

In gewisser Weise ist ein begleitendes Merkmal der vorherigen Nähe ein weiteres seiner Ressourcenmerkmale. In der psychologischen Wissenschaft ist es allgemein üblich, dass die Kernkategorie der geistigen Entwicklung und Persönlichkeitsbildung die Vorstellungen einer Person über sich selbst und die Menschen um sie herum, die Welt als Ganzes, sind. Dafür werden unterschiedliche Konzepte verwendet - Identität, Selbst, Selbst usw. Theoretiker der meisten Schulen und Strömungen sind sich einig, dass der Kern der Persönlichkeit nur in Beziehungen zu anderen Menschen gebildet wird, zunächst zur unmittelbaren Umgebung. Aber selbst bei guten, stabilen Beziehungen zu den Menschen in der Umgebung erweist sich die Identität oft als instabil, abhängig von ihren Mitmenschen, die als ihre psychologischen Spender fungieren. Was ist der Grund dafür? Identität wird durch die Assimilation von Antworten gebildet – Rückmeldungen, die eine Person erhält. Assimilation ist meiner Meinung nach eine Ableitung der Kontaktgrenze, also nur in der Nähe möglich. Wenn das empfangene Feedback außerhalb der Kontaktgrenze platziert wird, kann es nicht aufgenommen werden und wird nicht Teil der Erfahrungen und Vorstellungen der Person über sich selbst und bleibt in der "Geisel" des Kommunikationspartners. Dieser Weg führt offensichtlich zur Abhängigkeit vom „Besitzer“der Identität, der der andere ist und der (vielleicht der einzige auf dieser Welt) weiß, dass ich existiere und wer ich bin. Es ist nicht verwunderlich, dass eine solche Situation einer Vielzahl von Erfahrungen entspricht, die für das "Stockholm-Syndrom" relevant sind - Liebe, Zuneigung, Zärtlichkeit, Hass, Zerstörungslust usw. Die Verhinderung dieses Zustands ist die Lokalisierung von Prozessen, die mit der Befriedigung von Akzeptanz- und Anerkennungsbedürfnissen verbunden sind, an der Grenze des Kontakts in einer intimen Beziehung. Nur in einer solchen Beziehung ist es möglich, die relevante Erfahrung zu assimilieren und sich selbst zu "bauen". Dieses Therapiemodell ist meiner Meinung nach das geeignetste für die Therapie suchtkranker und narzisstischer Personen [6, 7].

Ich habe bereits bemerkt, dass Intimität Offenheit für tatsächliche Erfahrungen voraussetzt. Dies offenbart unweigerlich auch seine Kehrseite. Es hängt damit zusammen, dass eine Person im Kontakt nicht nur sensibler, sondern auch viel verletzlicher ist. Zu diesem Zeitpunkt ist er offen für das Geschehen und den Gegenüber, der bewusst oder aufgrund eigener Erfahrungen Schmerzen verursachen kann [4]. Daher birgt der Kontakt auch ein gewisses Risiko. Ich denke, das ist der Grund, warum wir die meiste Zeit unseres Lebens damit verbringen, mit Wegen zu experimentieren, um Kontakt zu vermeiden oder dieselben Unterbrechungsmechanismen zu verwenden. Dies wird weiter besprochen.

Möglichkeiten zur Kontaktvermeidung

(oder wie man lebt und andere Leute nicht trifft)

Der vielleicht naheliegendste Weg, Kontakt zu vermeiden, besteht darin, sich von anderen Menschen zu distanzieren. Je seltener Sie Menschen treffen, desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit, dass Sie verletzlich und traumatisiert sind. Auf der anderen Seite begleiten Sie ständige Angst und Berührungsängste, ob realisiert oder nicht. Ein weiterer möglicher Nebeneffekt dieser Unverwundbarkeit ist das Gefühl der Einsamkeit, das ebenfalls nicht immer angenehm ist. Und schließlich ist in einer solchen Situation kein Erfahrungsprozess möglich.

Eine andere Möglichkeit, andere Menschen nicht zu treffen, so paradox es auch klingen mag, ist eine schnelle Annäherung an sie, bis Sie es schaffen, in diesen Beziehungen sich selbst, Ihre Wünsche und Gefühle, die Kontaktbereitschaft des anderen zu spüren. Dieser Weg ist mit der Bildung einer konfluenten Symbiose behaftet, die vor dem Hintergrund co-abhängiger Beziehungen über längere Zeit (manchmal Jahrzehnte) bestehen kann, oft aufgrund eines Verlusts der Sensibilität für sich selbst und andere. In diesem Fall wird der Platz der Intimität durch einen Vertrag (meistens von keiner der Parteien realisiert) über konfluente Beziehungen eingenommen, und Wünsche werden durch Projektionen ("Ich bin du, und du bist ich") platziert. In einer eher lokalen Perspektive kann dieser Weg eine Entsprechung in Form einer zwanghaften Tendenz zur sexuellen Intimität haben. Mit anderen Worten, wenn die Intimität unerträglich ist und es nichts zu besprechen gibt, ist es einfacher, Sex zu haben. Am Morgen nach einer großartigen Nacht neigen die Partner jedoch dazu, dass es immer noch nichts zu besprechen gibt. Eine noch lokalere Metapher für die beschriebene Methode könnte meiner Meinung nach durchaus eine Beobachtung aus der gruppenpsychotherapeutischen Praxis werden, wenn sich zwei Menschen, die sich gegenseitig ansehen und dabei eine starke Verlegenheit erfahren, beschließen, diesen Kontaktprozess durch Anstrengung zu unterbrechen einander zu umarmen. Für eine Weile lässt die Spannung nach, da beide in entgegengesetzte Richtungen schauen. Der Reketness-Marker dieses Prozesses ist der unerträgliche Stress, der bei der Rückkehr zum Augenkontakt wieder auftritt [4].

Die nächste Möglichkeit, Intimität zu vermeiden, besteht darin, zu versuchen, nicht mit einer Person, sondern mit ihrem Bild in Kontakt zu treten, beispielsweise durch Idealisierung. Ein ideales Bild ist tendenziell leichter zu lieben als eine echte Person mit ihren eigenen Fehlern. Trotzdem kann auch in dieser Situation eine Annäherung unvermeidlich sein, was oft zur Abwertung des Images und zur Zerstörung von Beziehungen führt (natürlich alles aus der gleichen Angst vor Intimität). Danach entsteht wieder die Notwendigkeit, ein Idealbild zu konstruieren. Und so weiter bis ins Unendliche.

Der beharrliche Versuch, mit vielen Menschen gleichzeitig in Kontakt zu sein, ist auch im Nicht-Begegnungssinn wirksam. Es scheint mir möglich zu sein, nur mit einer Person gleichzeitig in Kontakt zu sein - die Kontaktgrenze impliziert nur eine solche Möglichkeit, da sich Feldphänomene an der Kontaktgrenze mit einer Person mehr oder weniger signifikant von den entsprechenden unterscheiden Phänomene an der Grenze des Kontakts mit einem anderen. Dies liegt an der Einzigartigkeit des Feldkontextes, der durch das Verhältnis seiner Elemente bestimmt wird und wiederum die Erscheinungsformen der in Kontakt stehenden Personen bestimmt. Der Kontakt zu einer Personengruppe ist nur bei Interaktion mit dem Bild dieser Gruppe (siehe oben) oder aufgrund einer gewissen Distanz zu dieser möglich. Daher erscheint es sinnvoll, nacheinander mit anderen Menschen in Kontakt zu treten. Es ist ebenso unmöglich, alle gleich zu lieben, sich für sie zu interessieren und sich um sie zu kümmern [5]. Diese Art von Humanismus erweist sich als das Ergebnis von Angst und Angst, die mit der unvermeidlichen Ablehnung anderer Menschen verbunden sind, die nicht für den Kontakt ausgewählt wurden. Er ist es, der in diesem Fall jede Kontaktmöglichkeit zerstört und alle Alternativen und alle Menschen ablehnt.

Der Umgang mit erpresserischen Gefühlen im Kontakt mit anderen Menschen ist eine der effektivsten Möglichkeiten, um zu vermeiden, sie zu treffen. Lassen Sie mich erklären, was ich meine. Tatsache ist, dass ein kleines Kind in seinem mentalen Arsenal keine Beschreibung aller emotionalen Manifestationen der Menschheit und ihrer Ausdrucksmöglichkeiten hat. Die emotionale Sphäre wird durch das soziale Erbe gebildet. Mit anderen Worten, das Repertoire unserer emotionalen Reaktion ist auf den entsprechenden Bereich beschränkt, der den Menschen aus unserer Umgebung zur Verfügung steht [9, 10]. Als Kind wolltest du zum Beispiel deine Eltern unbedingt umarmen und küssen, aber eine solche Welle deiner Zärtlichkeit war für sie unerträglich (so wie das Wort "Zärtlichkeit" in ihrem Arbeitsvokabular fehlte). Daher (aufgrund der Verfügbarkeit dieser Methode für sie und nicht ihrer moralischen Verderbtheit) haben die Eltern diesen Impuls von Ihnen mit dem Wort "Scham" bezeichnet und Sie (und nebenbei sich selbst) in Zukunft von " sanfte Exzesse" im Kontakt und gleichzeitig ein Modell zur Vermeidung von Intimität. In einem anderen Moment, als Ihre Bedürfnisse Ihrer Meinung nach ignoriert wurden und Sie versuchten, Ihren Eltern Ihre Einstellung dazu in Form von Schreien und Fußstampfen auszudrücken, haben sie es wieder so gut wie möglich angedeutet, zum Beispiel mit Schuldgefühle oder Angst (weil Mamas Blutdruck oder Papa zurückschrie). Und jetzt, viele Jahre später, reagierst du immer noch mit der gleichen Schuld oder Angst auf die Überschreitung deiner Grenzen oder das Ignorieren deiner Bedürfnisse. Zum Abschluss der Diskussion über diese Methode der Kontaktvermeidung erinnere ich mich an eine bekannte Anekdote, in der ein Patient, der "freudische" Ausrutscher in seiner Rede fand, seinem Analytiker ein Beispiel von einem davon erzählte: "Bastard! Du hast mein ganzes Leben ruiniert!" Manchmal helfen uns die typischen emotionalen Reaktionen, die wir aus der Umwelt geerbt haben und sich von Situation zu Situation wiederholen, unser ganzes Leben lang anderen Menschen nicht zu begegnen. Die Verweigerung dieses Zwanges ist mit der Möglichkeit des Kontakts mit seinen Risiken behaftet.

Aktionen, die Erlebnisse ersetzen, „versichern“auch gegen Berührung. Wenn zum Beispiel das Ausdrücken von Dankbarkeit viel Scham verursacht und sich als unerträglich erweist, kann es durch eine Handlung ersetzt werden, die auf dem Motiv der Dankbarkeit basiert. Geschenke sind dafür ideal, was an sich nicht schlecht und angenehm ist. Nach dieser Aktion besteht jedoch keine Notwendigkeit, mit einer anderen Person mit Dankbarkeit im Herzen anwesend zu sein. Erlösungshandlungen gegenüber der Person, die Ihrer Meinung nach (die übrigens von dieser nicht geteilt werden darf) hervorragend als Ersatz für Schulderfahrungen geeignet sind. Danach erweist es sich jedoch als unmöglich, die Schuld zu überleben, weshalb sie chronisch immer wieder zurückkehrt. Wut und Wut im Kontakt werden durch Beleidigungen oder Sarkasmus (oft anstatt sich dessen bewusst zu sein) und Scham durch die Ablehnung eines Partners gut abgelassen. Wie Sie sich vorstellen können, ist die Liste der Vermeidung von Intimität, die die Menschheit im Laufe ihrer Existenz und sogar in den letzten hundert Jahren angesammelt hat, grenzenlos. Ich habe nur einen kleinen Teil davon vorgestellt, um auf dieses Phänomen in unserem Leben aufmerksam zu machen. Im weiteren Vortrag möchte ich auf das Verständnis von Nähe als Phänomen eines dynamischen Feldes eingehen.

Intimität als Beziehungsfreiheit

(oder über die Unvermeidlichkeit des Verrats)

Die neurotische Hauptkomponente des alltäglichen Verständnisses von Intimität ist die Vorstellung, dass es sich um einen stabilen und konstanten Prozess in der Zeit handelt. Das ist verständlich - ich möchte wirklich etwas Stabiles und Unveränderliches in der Welt haben, auf das man sich verlassen kann, das einen nie im Stich lässt. Umgekehrt ist es nicht einfach, in einer unvorhersehbaren Welt zu leben, in der es in jeder nächsten Lebensminute und jedem (auch nur geringfügigen) veränderten Kontext des Feldes notwendig ist, sich in einem kontinuierlichen Prozess der kreativen Anpassung neu anzupassen. Wenn man sich jedoch ein wenig von den unerbittlichen theoretischen Aussagen der Feldtheorie entfernt, erweist es sich manchmal im Leben als nützlich und oft nützlich, sich eine Vorstellung von der Umgebung als ausreichend (relativ) stabil zu machen. Andererseits besteht die Versuchung, das Verhältnis bis an die Grenze zu stabilisieren, um "ewige Zufriedenheit" zu garantieren. Daher kommt die Idee des Verrats in einer Beziehung. In der Tat, erst im Moment der Bildung der Illusion von der Unveränderlichkeit der Beziehungen wird es notwendig, sie irgendwie zu stärken, um die Angst vor ihrer Zerstörung zu vermeiden, indem man beispielsweise einen anderen an sich bindet. Die Entfremdung eines anderen oder das Erscheinen eines Dritten im Feld ist von dieser Angst durchtränkt, was wiederum Eifersucht und Verrat hervorruft. In diesem Sinne ist Verrat unvermeidlich, dessen Verleugnung führt zu noch größerer Angst und noch größerer Unfreiheit. Und der Mangel an Freiheit ist der Verrat seiner eigenen Schwester. Gäbe es in der Beziehung keinen Mangel an Freiheit, hätte sich auch der Gedanke an Verrat erschöpft. Unter diesem Gesichtspunkt ist die geringere Zahl von "Ehebrüchen" in Ehen, die nicht auf Kontrolle, sondern auf Freiheit und Vertrauen beruhen, durchaus verständlich. Ich denke, dass es eher nicht um die Notwendigkeit eines Partnerwechsels geht, sondern um die Möglichkeit, dies zu tun. Gleichzeitig verliert die Notwendigkeit zur Veränderung in dem Moment, in dem sich eine solche Gelegenheit bietet, oft an Relevanz. Wenn es keine solche Möglichkeit gibt, besteht der Wunsch, sie wiederherzustellen. Das Vorstehende hat eine gleiche Beziehung zu anderen Introjekten der Unfreiheit – der Unfähigkeit, eine Frau, ein Kind zu schlagen, zu stehlen, die Straße an einer roten Ampel zu überqueren usw. Paradoxerweise bildet ein Verbot oft ein entsprechendes Motiv. Dieser Prozess erinnert an den Kampf um verschiedene Rechte, der im 20. Jahrhundert seinen Höhepunkt erreichte und an den Punkt der Absurdität gelangt (z. Der Kampf um Rechte entsteht in einer Zeit, in der der Glaube an sie fast verloren ist.

Ich denke, dass das Phänomen des "Kampfes um Rechte", das die Zuschreibung von großer Macht an eine externe Autorität impliziert, in einer ontogenetisch früheren Form der Intimität wurzelt. Wir sprechen über die Nähe der Eltern und des Kindes, die später in die späteren Beziehungen zu den Menschen um sie herum übertragen wird. Diese Form der Intimität ist viel sicherer, da sie nicht die gleiche Verantwortung für den Kontaktprozess beinhaltet, wodurch Sie die Illusion der Möglichkeit einer bedingungslosen Akzeptanz aufrechterhalten können. Ein solches Modell der Intimität kann sogar Komfort und die Möglichkeit des ständigen „Auftankens“des Selbst implizieren, dennoch ist dieser Weg zu einer co-abhängigen Symbiose und daher dazu verdammt, nur eine Surrogat-Illusion von Intimität zu bewahren. Reife ist in dieser Situation nur durch den Verrat einer "intrauterinen Symbiose" möglich, deren Ausdruck eine Orientierung an einem Kontakt eines Partnereigentums sein könnte. Eltern können natürlich Partner werden, was die Bildung von Phänomenen einer neuen Qualität an der Grenze des Kontakts ermöglicht. Dennoch ist die Peer-Orientierung ein günstiges prognostisches Zeichen der Reifebildung [6]. Ich glaube, so wird aus einem Jungen ein Mann und aus einem Mädchen eine Frau.

Abschluss

(oder die Vorteile von Ekel)

Da Verrat also immer noch unvermeidlich ist, sollte man ihm kein Bild vom Zerstörer der Intimität machen – schließlich heben sich diese beiden Phänomene nicht auf. Wenn Sie sich abends mit einer Person treffen, müssen Sie darauf vorbereitet sein, dass sie sich nicht unbedingt mit dem morgendlichen Verhalten identisch verhält. Vielleicht möchte er sich zurückziehen, wütend auf dich sein oder lieber Zeit mit einer anderen Person verbringen. Seine Bedürfnisse können sich ändern, genau wie Ihre. Und dieser Moment ist sehr wichtig, um nicht durchzurutschen, sonst kann man sich vergewaltigt fühlen. Ein Gefühl, über das man nicht gerne spricht, kann helfen, die Situation gerade in engen Beziehungen grün zu halten. Es geht um Ekel. Aber gerade dies ist ein Zeichen für die Umweltfreundlichkeit des Kontakts. Ist der Wert der Konfluenz höher als der Wert der Bequemlichkeit, dann ist es leicht, sich selbst zu ignorieren, z. Nähe setzt auch die Möglichkeit der Distanz in dem Moment voraus, in dem sie notwendig ist.

Literatur:

1. Ginger S., Ginger A. Gestalt - Kontakttherapie / Per. mit fr. E. V. Prosvetina. - SPb.: Spezialliteratur, 1999.-- 287 S.

2. Lebedeva N. M., Ivanova E. A. Reise zur Gestalt: Theorie und Praxis. - SPb.: Rech, 2004.-- 560s.

3. Perle. F. Gestalt-Ansatz und therapeutisches Zeugnis / Transl. aus dem Englischen M. Papusha. - 240p.

4. Pogodin I. A. Einige Aspekte der Gestalttherapie durch Präsenz / Bulletin der Gestalttherapie. - Ausgabe 4. - Minsk, 2007. - S.29-34.

5. Willer G. Postmoderne Gestalttherapie: Jenseits des Individualismus. - M., 2005.-- 489 S.

6. Kaliteevskaya E. Gestalttherapie narzisstischer Persönlichkeitsstörungen // Gestalt-2001. - M., 2001.-- S. 50-60.

7. Pogodin I. A. Narzisstische Persönlichkeitsorganisation: Phänomenologie und Psychotherapie / Bulletin der Gestalttherapie. - Ausgabe 1. - Minsk, 2006. - S.54-66.

8. Robin J.-M. Scham / Gestalt-2002. - Moskau: MGI, 2002. - S. 28-37.

9. Pogodin I. A. Zur Natur mentaler Phänomene / Bulletin der Gestalttherapie. - Ausgabe 5. - Minsk, 2007. - S.42-59.

10. Pogodin I. A. Phänomenologie einiger früher emotionaler Manifestationen / Bulletin der Gestalttherapie. - Ausgabe 5. - Minsk, 2007. - S.66-87.

[1] Dies ist von großer Bedeutung für die Lehre der Psychotherapie. Anstatt die Schüler technisch darin zu schulen, die körperlichen Manifestationen des Klienten während der Beobachtung wahrzunehmen, ist es sinnvoller, sich auf die Fähigkeit des angehenden Therapeuten zu konzentrieren, beim Klienten anwesend zu sein. In der Regel hat der Therapeut nach der Ausbildung der Kontaktfähigkeit mit dem Klienten keine Probleme mehr mit der „Beobachtung“.

[2] Eines der häufigsten Probleme des Therapeuten, wenn er nicht mit dem Klienten in Kontakt steht, besteht darin, nicht nur die offensichtliche Phänomenologie des therapeutischen Prozesses (oft auf mangelnde Empathie zurückgeführt) zu ignorieren, sondern auch seine eigenen psychischen Manifestationen. Durch einen solchen Kontaktabbruch kann nicht nur der therapeutische Prozess zerstört werden, sondern auch der Therapeut selbst. Ich denke, dies ist die Wurzel des Phänomens des "beruflichen Burnouts" des Therapeuten. Der Kontakt ist so umweltschonend, dass er im Gegenteil selbst bei hoher therapeutischer Belastung des Therapeuten dem „Burnout“vorbeugt. Dies geschieht auf Kosten der Ressourcen des therapeutischen Kontakts selbst, in dem der Therapeut nicht nur geben, sondern auch nehmen kann. Darüber hinaus ist zu beachten, dass Erschöpfung in der Regel das Ergebnis eines gestoppten Erfahrungsprozesses ist, der immer mit einer Kontaktzerstörung einhergeht.

[3] Entgegen der landläufigen Meinung, dass es besser ist, nicht über Probleme im Leben nachzudenken, sich nicht auf negative Gefühle zu konzentrieren und den Schmerz von mir selbst zu vertreiben („Wenn ich ständig Schmerzen habe, werde ich verrückt“). Durch den Prozess des Erlebens in der Nähe ist noch niemand verrückt geworden und umgekehrt, psychische Pathologie, posttraumatische Belastungsstörung, suizidales Verhalten usw. sind in der Regel eine Folge der Blockierung der eigentlichen Erfahrung, die nur in der Nähe möglich ist.

[4] Um nicht missverstanden zu werden, stelle ich fest, dass körperliche (auch sexuelle) Nähe zweier Menschen nicht immer eine Vermeidung von Kontakten ist. Es ist oft der Höhepunkt einer Begegnung zwischen zwei Menschen.

[5] Trotz der Tatsache, dass wir nach dem Bild und Gleichnis Gottes geschaffen sind, lohnt es sich, unsere Grenzen zu akzeptieren – nur Gott kann jeden lieben. Ironischerweise (oder nach dem Willen des Schöpfers) sind die Menschen am grausamsten und am wenigsten tolerant, die versuchen, jeden zu lieben. Der universelle Humanismus ist eine grausame Sache mit vielen Beispielen für fatale Folgen in der Geschichte. Humanismus ist wie Altruismus dasselbe Phänomen eines veränderlichen Feldes, wie Egoismus, wie Liebe, wie Hass, d.h. sie können außerhalb der Situation nicht existieren.

[6] Ähnliche Prozesse sind übrigens im pädagogischen Prozess, insbesondere in der Psychotherapielehre, von großer Bedeutung. So trägt die (natürlich durchaus verständliche) Orientierung nur auf Unterstützung durch den Lehrer zum Erhalt der Schülerposition bei, oft im Rahmen des therapeutischen Stils des Lehrers. Der Weg zur therapeutischen Reife führt über die Möglichkeit auch enger Beziehungen zu gleichgestellten Menschen mit entsprechender Akzeptanz der Möglichkeit, von ihnen Unterstützung zu erhalten. Erst in diesem Moment wird es möglich, seinen eigenen Stil zu formen, denn eine solche Nähe im Beruf setzt große Freiheit und Kreativität voraus.